Решение по делу № 33-1490/2016 от 20.01.2016

Судья: Яшников С.И.    Гр. дело № 33-1490/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.

судей – Набок Л.А. и Акининой О.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 17.12.2014 г. постановлено:

«Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.550.280 руб. 54 коп. в том числе: основной долг – 1.496.727 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом – 49.811 руб. 23 коп.; пени в размере 3.741 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере – 1.360.565 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Одинцовым А.А..

Взыскать с Одинцова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.951 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Одинцову А.А. с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1 530 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателю - ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк выдана закладная, законным владельцем которой в соответствии с договором Опциона на продажу базового актива закладных № от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

С августа 2013 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им вносятся ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако Одинцов А.А. данное требование не выполнил.

Размер задолженности составил 1 550 280,54 рублей, закладной рыночная стоимость квартиры установлена в размере 1 700 707,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Одинцова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 280,54 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 496 727,70 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 49 811,23 рублей, пени в размере 3 741,61 рублей, просил определить с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 360 565,60 рублей.

Также истец просил взыскать с Одинцова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 951,40 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее – ООО «НИКА») просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» восстановлен срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «НИКА» - Мольков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Одинцов А.А., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «НИКА», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк (далее – Банк ИТБ (ОАО)) и Одинцовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 530 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог указанной квартиры является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1.3 договора), права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Согласно пункту 1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,20 % годовых.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей на первый и последний процентные периоды.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. При неисполнении данного требования в установленный срок кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество (пункт 4.4.2 договора).

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной. Согласно пункту 6.12 договора, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Пунктом 5.3 кредитного договора неустойки в таком же размере установлена на случай нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Одинцовым А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора купли-продажи, квартира приобретена на кредитные средства, предоставленные Банком ИТБ (ОАО), жилое помещение считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона.

В пункте 2.7 договора купли-продажи указано, что квартира как предмет ипотеки оценена в 1 700 707 рублей, такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на жилое помещение взыскания.

Государственная регистрация права собственности Одинцова А.А. и государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день выдана закладная, в которой первоначальным залогодержателем указан Банк ИТБ (ОАО). В закладной имеется отметка о смене владельца, согласно которой новым владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также – ОАО «АИЖК») на основании договора опциона на продажу базового актива закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, обремененного ипотекой, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление заемщику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 550 280,54 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 496 727,70 рублей, задолженность по процентам – 49 811,23 рублей, задолженность по пени – 3 741,61 рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Одинцова А.А. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по кредитному договору в размере 1 550 280,54 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 360 565,60 рублей, а также взыскал с Одинцова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 951,40 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «НИКА» указывает, что согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АИЖК» передало права на закладную Банку ИТБ (ОАО), о чем была сделана отметка о смене владельца закладной. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ООО «НИКА» заключен договор купли-продажи закладной №, в связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, кредитором Одинцова А.А. и залогодержателем является ООО «НИКА». Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ООО «НИКА» о взыскании с Одинцова А.А. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Закона об ипотеке.

Согласно статье 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено законом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

В заседание судебной коллегии ООО «НИКА» представило закладную, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» передало права по закладной Банку ИТБ (ОАО), который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «НИКА».

Судебной коллегией обозревался договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «АИЖК» передало Банку ИТБ (ОАО) закладные, указанные в приложении к договору, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на закладных отметками о новом владельце – покупателе. В приложении к договору указан должник Одинцов А.А., дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заседании судебной коллегии представлен договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ООО «НИКА», по которому последнему в собственность передана закладная заемщика Одинцова А.А. Передача закладной подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент принятия иска к производству Кинельского районного суда Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем являлось ООО «НИКА».

Суд разрешил заявленные требования, не удостоверившись в том, что истец является законным владельцем закладной.

Поскольку решение суда вынесено в нарушение требований статьи 195 ГПК РФ, допущенные судом нарушения являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым вынести на основании исследованных судом доказательств новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении изыскания на заложенное имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Одинцову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении изыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: