Решение по делу № 1-30/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 27 февраля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

подсудимого Липина М.А.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Липина М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Липин М.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Липин М.А. совершил хищение имущества ФИО1

Так, Липин М.А. в период времени с 23 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла, принадлежащего ФИО1, находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 лом металла общим весом 400 кг на общую сумму 7 000 рублей.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла, принадлежащего ФИО1, Липин М.А. попросил ФИО2 и ФИО3 помочь в погрузке лома металла, на что последние ответили согласием. После этого в период времени с 22 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Липин М.А. совместно с ФИО2, ФИО3, не подозревавших об истинных намерениях Липина М.А., находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Республика <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил лом металла общим весом 472,8 кг на общую сумму 5 720 рублей 88 копеек, а также металлический вал карданный марки «МТЗ-82» стоимостью 1 116 рублей 67 копеек.

Липин М.А. своими противоправными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 837 рублей 55 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Липин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании защитником Пономаревым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Липина М.А. в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, Липин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной.

Государственный обвинитель Опетерно Э.А. удовлетворению ходатайства не возражал. Подсудимый Липин М.А. с ходатайством защитника согласился, ему при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1, в настоящее время полностью заглажен. В частности, подсудимым Липиным М.А. потерпевшей переданы денежные средства под расписку в сумме 9 000 рублей (л.д. 212, 244), а также возвращен металл, похищенный в период времени с 22 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время нарушенные права потерпевшей фактически восстановлены.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования Липин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, сообщил о порядке своих действий во время совершения преступления. При этом в материалах уголовного дела имеется составленное до возбуждения уголовного дела объяснение Липина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью признал вину в совершении данного преступления, в связи с чем данное заявление следует оценивать как явку с повинной.

Липин М.А. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Липин М.А. не представляет опасности для общества, он раскаялся, предпринял действенные меры, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба, а достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении Липина М.А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Липина М.А. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранная в отношении Липина М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Липину М.А. вознаграждение в размере 7 735 рублей. Учитывая, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, а производство по данному уголовному делу прекращается судом, Липина М.А. следует освободить от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Липина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Липина М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий №, считать переданным Липину М.А.; металлические предметы: патрубок, суппорт, маховик, вал, две втулки, крышку от коробки передач, пластину, металлический угольник, вал, крышку от коробки передач, шток от гидравлики, вал с шестерней, корпус гидроцилиндра на Т-40, корпус гидроцилиндра, пять лапок культиватора, лемех от плуга, шток гидроцилиндра, вал, полуось, угольник, раму с крепежом, хомут, рулевую тягу, угольник от транспортера, две ручки, металлический предмет, похожий на компрессор, нож, вал, тиски, угольник, деталь культиватора, пластину вогнутую – считать возвращенными ФИО1

Освободить Липина М.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 7 735 рублей, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты Липина М.А. на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, а Липиным М.А. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья –                      А.В. Лавров

Копия верна.