Решение по делу № 33а-6053/2020 от 04.06.2020

Судья – Морозова Л.С.     Дело № 33а-6053/2020 А-19а

                                     24RS0048-01-2019-011306-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 Иса оглы к ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными

по частной жалобе ФИО1оглы

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Дополнение к административному исковому заявлению № 2 об обжаловании незаконных действий (бездействия) и.о. начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в рамках возбужденного МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску исполнительного производства № 39946/15, оставить без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения настоящего определения.

Если в установленный срок недостатки будут устранены дополнение к административному иску № 2 от 06.02.2020 будет считать поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае дополнение к административному иску № 2 от 06.02.2020 считаться неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными.

6 февраля 2020 года он представил дополнения к административному исковому заявлению № 2 об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в рамках возбужденного МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску исполнительного производства № 39946/15.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оглы ставит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Частью 1 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное положение получило свое дальнейшее развитие и в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, дополнение к административному исковому заявлению, содержащее оскорбительные выражения, является неприемлемым и не может быть рассмотрено судом по существу.

Такой вывод согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 6 апреля 2006 года по делу «Ч. против Российской Федерации»», определяющей, что последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в документах, адресованных в суд, является злоупотреблением правом на их подачу.

В представленных ФИО1оглы дополнениях к административному исковому заявлению содержатся некорректные высказывания и предположения, имеющие провокационный характер и свидетельствующие о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Доводы жалобы об отсутствии в названном документа недопустимых высказываний, основаны на субъективном мнении указанного лица относительно своих суждений и противоречат общепринятому пониманию приведенных им выражений.

По указанным основаниям судья судебной коллегии находит определение суда законным, повода для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1оглы – без удовлетворения.

Судья                                        Т.Н.Данцева