Решение по делу № 33-2500/2023 от 06.06.2023

Судья Мернова О.А. №2-1559/2022 №33-2500-2023 УИД 51RS0020-01-2021-001895-16 Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Сазановой Н.Н.
судей	Исаевой Ю.А. Засыпкиной В.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокопец (Р.) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения представителя ответчика Прокопец (Р.) Н.А. - Соловьева С.С., относительно доводов жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Прокопец (Р.) Н.А. Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 14 ноября 2008 г. ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №*, в соответствии с которым просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма. Предоставить кредитную услугу просила в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, плата установленная Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 42,6% годовых.

Прокопец (Ракова) Н.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплате процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ответчику, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения ответчиком данной карты, она была активирована 8 ноября 2009 г., для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор №*, о предоставлении кредитной карты с лимитом 182 400 рублей, под 15%, 22%, 29%, 38%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 20 июля 2010 г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 290 рублей.

В последующем ответчик совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2358391781, произведено 23 ноября 2017 г. в размере 10 500 рублей.

17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №* (уступки прав (требований)), в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по договору №* от 8 ноября 2009 г., которая на дату перехода прав по договору цессии составила 348 533 рубля 86 копеек, в том числе: 170 784 рубля 99 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 176 652 рубля 03 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 096 рублей 84 копейки – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам перешло ООО «СпецСнаб71».

С учетом уточнения исковых требований, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 8 августа 2009 г. в размере 83 435 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 703 рубля 08 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «СпецСнаб71» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СпецСнаб71» Копченкова Ю.П., просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Полагает, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности, который за период с 9 февраля 2019 г. по 8 августа 2019 г., не пропущен.

Указывает, что договор является бессрочным, Приложениями №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк»» предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Отмечает, что исходя из пункта 1.2 указанного Приложения №1, платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предшествующего расчетного периода.

Кроме того указывает, что согласно пункту 2.1 Приложения №1 на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Обращает внимание, что исходя из условий Правил выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» и Тарифов по кредитному договору №* от 8 ноября 2009 г. минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности и составляет 5% (но не менее 300 рублей).

Указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен 23 ноября 2017 г., платежный период исчисляется с 9-го числа. При надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить задолженность по кредитному договору за 20 платежных периодов до 9 августа 2019 г. (23 ноября 2017 г. + 20 периодов).

При этом исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 2 ноября 2021 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «СпецСнаб71», ответчик Прокопец (Ракова) Н.А., представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-263/2021, материалы исполнительного производства №*-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2008 г. Ракова Н.А. оформила заявление на получение потребительского кредита №* в ОАО «ОТП Банк».

Согласно пункту 2 заявления ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления.

Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного договора до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ракова Н.А. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласии с Тарифами.

Подтвердила, что она присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать. Предоставила право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом Банка ее оферты по открытию банковского счета. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком ее оферт, указанных в пункте 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Предоставила право Банку безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 42,6% годовых.

Согласно пунктам 8.1.10.1, 8.1.10.2, 8.1.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Оплачивать суммы всех платежей операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Пунктом 8.4.4.4 Правил определено, что Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскивать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

В соответствии с пунктом 8.4.4.6 Правил Банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Раковой Н.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты, она была активирована 8 ноября 2009 г., для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор №* о предоставлении кредитной карты с лимитом 182 400 рублей, под 15%, 22%, 29%, 38%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии с Тарифами по кредитному договору ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 рублей), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Продолжительность льготного периода составляет 55 дней.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, совершала действия по частичному гашению возврата задолженности, последнее погашение задолженности 23 ноября 2017 г. в размере 10 500 рублей.

12 декабря 2009 г. зарегистрирован брак между Раковой Н.А. и П. Р.А., с присвоением фамилии Р. – Прокопец (актовая запись №86 (т. 1 л.д. 129 оборот).

17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №* согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по имеющимся кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №* от 8 ноября 2011 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Прокопец (Р.) А.Н. в общем размере 348 533 рубля 86 копеек.

25 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) №* от 17 июня 2020 г., согласно которому датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения.

20 июля 2020 г. ООО «СпецСнаб71» направило ответчику уведомление о переуступке права требования, а также требование о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности в размере 348 533 рубля 86 копеек, из которых: 170 784 рубля 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 176 652 рубля 03 копейки – сумма просроченных процентов, 1 096 рублей 84 копейки – сумма комиссии, указаны реквизиты нового кредитора в целях оплаты задолженности, однако заемщиком данное требование не исполнено.

11 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, по заявлению от 1 марта 2021 г. ООО «СпецСнаб71», вынесен судебный приказ №*/2021 о взыскании с Раковой Н.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору за период с 8 сентября 2017 г. по 25 июня 2020 г. в размере 348 533 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 342 рубля 67 копеек, который отменен 18 мая 2021 г. по заявлению должника возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд посредством почтовой связи 2 ноября 2021 г.

Согласно представленного истцом расчета с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по кредитному договору за период с 9 февраля 2019 г. по 8 августа 2019 г. составил – 83 435 рублей 94 копейки, состоящего из размера минимального платежа 5%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 22 «Исполнение обязательств», главы 42 «Заем и кредит», главы 24 «Перемена лиц в обязательстве», главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлено о применении срока исковой давности, проверив данный вопрос, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции указал, что последний платеж произведен ответчиком 23 ноября 2017 г., таким образом, о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком стало известно кредитору с 23 декабря 2017 г., следовательно, возможность реализовать право на взыскание задолженности в судебном порядке существовала у истца в установленный законом срок, то есть до 24 декабря 2020 г. Однако к моменту обращения к мировому судье 1 марта 2021 г. срок исковой давности истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильно применении норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом из материалов дела следует, что заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Прокопец (Р.) Н.А. кредитный договор является бессрочным, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 рублей), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Платежный период исчисляется с 9-го числа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному ежемесячному минимальному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 марта 2021 г. ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка №* Александровского судебного района Мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Р. Н.А. задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 8 сентября 2017 г. по 25 июня 2020 г. в размере 348 533 рубля 86 копеек.

Выданный 11 марта 2021 г. судебный приказ №2-263/2021 по заявлению должника отменен определением мирового судьи 18 мая 2021 г.

Настоящее исковое заявление подано представителем ООО «СпецСнаб71» посредством почтовой связи 2 ноября 2021 г. и поступило в суд 11 ноября 2021 г.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая, что со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, до дня отмены судебного приказа, то есть с 1 марта 2021 г. по 18 мая 2021 г., срок исковой давности не тек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности (3 года) к моменту обращения в суд 2 ноября 2021 г. не истек за период требуемый истцом с 9 февраля 2019 г. по 8 августа 2019 г.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору за данный период составил – 83 435 рублей 94 копейки, состоящего из размера ежемесячного минимального платежа 5%.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признал арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении кредитного договора №2358391781 от 8 ноября 2008 г., заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Прокопец (Р.) Н.А., полного погашения задолженности, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом неверно применен срок исковой давности по заявлению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика Прокопец (Р.) Н.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 8 ноября 2008 г. за период с 9 февраля 2021 г. по 8 августа 2019 г. в размере 83 435 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 703 рубля 08 копеек, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокопец (Раковой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прокопец (Раковой) Н.А. (паспорт *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору №* от 8 ноября 2008 г. за период с 9 февраля 2019 г. по 8 августа 2019 г. в размере 83 435 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 703 рубля 08 копеек.

Председательствующий

Судьи