Решение по делу № 4У-393/2015 от 01.04.2015

Судья Кокарева Н.А. № 44-у-48/2015

Судебная коллегия:

председательствующий – Чеботаева Е.И.,

судьи: Поспелов В.И., Булавкин А.А. – докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 27 апреля 2015 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Мальцева Н.И.,

членов президиума: Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Гришиной С.А.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Кехлерова М.С.,

адвоката Хозинского А.Н.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.М. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 февраля 2015 года, которыми

Васильев А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый Осташковским городским судом Тверской области:

1)     22 мая 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 19 июня 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева А.М. под стражей в порядке меры пресечения с 03 сентября 2014 года по 22 декабря 2014 года.

Разрешен гражданский иск.

Определена судьба вещественных доказательств.

Распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 февраля 2015 года приговор Осташковского городского суда Тверской области 23 декабря 2014 года в отношении Васильева А.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Хозинского А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тверской области Кехлерова М.С., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

Васильев А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев А.М. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, поскольку не исследовал сведения о состоянии здоровья. Указывает, что, признав его виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд установил отсутствие аффекта без проведения психиатрической экспертизы, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о предвзятом к нему отношении суда и неполноте проведенного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Васильева А.М., президиум Тверского областного суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Васильева А.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Васильев А.М. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Васильева А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, назначая Васильеву А.М. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Такие обстоятельства, а также данные о личности Васильева А.М., позволили суду придти к выводу о целесообразности назначения ему к наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания.

Однако, назначив Васильеву А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд установил лишь одно обязательное ограничение – на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, не установил второе обязательное ограничение – на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия соответствующего специализированного государственного органа.

Таким образом, следует признать, что суд фактически не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а указание о назначении Васильеву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Васильева А.М. удовлетворить частично.

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 23 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 февраля 2015 года в отношении Васильева А.М. изменить.

Исключить из приговора назначенное Васильеву А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Мальцев