Решение по делу № 1-32/2015 от 20.02.2015

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "27" марта 2015г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимых: Васильева А.Г., Атяскина Н.В., защитников: Пономарева С.Г., представившего удостоверение № 8237 и ордер №84, выданный Адвокатским кабинетом № 2133 АПМО; Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №67, выданный адвокатским кабинетом № 936 адвоката Завьялова А.П., при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., потерпевшего М.П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-32/2015 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Васильева А.Г.,--- г.р., уроженца с.--- ---- района М.О., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего ---- в СЦ ММПО «----» г. ----, гр-на ---, ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

Атяскина Н.В., ---г.р., уроженца г. --- М.О., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), работающего --- в ИП «----» г. ---, гр-на ----.--- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Васильев А.Г., Атяскин Н.В. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Васильев А.Г. 23.11.2014года около 20час 00минут находился на участке местности возле дома № ---, расположенного в деревне--- ---- района, ---- области, где вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Атяскиным Н.В., так же находившемся на данном участке местности. Реализуя свой совместный преступный умысел, Васильев А.Г. найденной на месте деревянной палкой разбил стекло в окне террасы вышеуказанного дома, после чего он совместно с Атяскиным Н.В. через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в помещение данного дома, являющегося жилищем М.П.Г., где Атяскин Н.В. руками отсоединил электрические провода акустической колонки от музыкального центра марки «Самсунг» модель ---, находящегося на платяном шкафу в помещении комнаты дома, после чего Атяскин Н.В. передал Васильеву А.Г. данную акустическую колонку. Затем Атяскин Н.В. руками отсоединил электрические провода второй акустической колонки от данного музыкального центра, которую взял в свои руки. Продолжая осуществлять свои преступные действия, они совместно вынесли, тем самым тайно похитили из помещения вышеуказанного дома две акустические колонки от музыкального центра «Самсунг» модель ---, принадлежащие М.П.Г., оцененные последним на момент тайного хищения в ---рублей за одну акустическую колонку, на общую сумму ---- рублей. В результате его совместно с Атяскиным Н.В. преступных действий потерпевшему М.П.Г. был причинен значительный ущерб. После чего Васильев А.Г. совместно с Атяскиным Н.В. с места происшествия скрылся, унеся похищенное имущество с собой.

Подсудимые Васильев А.Г., Атяскин Н.В. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Завьялов А.П., Пономарев С.Г. согласились с ходатайствами.

Потерпевший М.П.Г. возражений по ходатайству не имел и пояснил, что подсудимые материальный ущерб ему частично возместили.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Васильева А.Г., Атяскина Н.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Васильева А.Г., Атяскина Н.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшим М.П.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ущерба в сумме --- (----) рублей в возмещение материального ущерба за повреждение окна. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самими подсудимыми и подлежат удовлетворению.

Принимая признание подсудимыми иска, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными, преступными действиями.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Васильев А.Г., Атяскин Н.В. на учете в --ЦРБ ----. По месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васильеву А.Г., Атяскину Н.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Васильева А.Г., Атяскина Н.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно. Однако суд считает возможным назначение наказания Васильеву А.Г., Атяскину Н.В. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает не возможным назначение подсудимым Васильеву А.Г., Атяскину Н.В. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данное наказание, соразмерено тяжести инкриминируемого им преступления и их личности.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Васильева А.Г., Атяскина Н.В.., считает необходимым назначение подсудимым исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, работать на протяжении всего испытательного срока.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А.Г., Атяскина Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Васильеву А.Г.:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

Атяскину Н.В.:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшего М.П.Г. – удовлетворить. Взыскать солидарно с Васильева А.Г., Атяскина Н.В. в пользу М.П.Г. --- (--- ) рублей.

Меру пресечения Васильеву А.Г., Атяскину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: две акустические колонки от музыкального центра марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего М.П.Г. – оставить в его пользование; капюшон от зимней куртки, хранящийся у свидетеля Г.Д.М. – оставить в его пользование; фрагмент пластиковой бутылки со следами оплавления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району по квитанции №086568 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Л. Бирюков