Решение по делу № 2-1541/2021 от 26.02.2021

№2-1541/21

Уид 50RS0015-01-2021-001135-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердликова В.В., Антыхина И.И. к СНТ «Лада» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Свердликов В.В., Антыхин И.И. предъявили иск к СНТ «Лада» о признании недействительным решения общего собрания, от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты>. В обоснование иска указали следующее. Нарушены сроки уведомления правообладателей о предстоящем собрании, не было процедуры уведомления, ознакомления с документами.

В судебном заседании представитель истцов Копылов М.А. пояснил, что не был соблюден порядок проведения собрания, не было размещено объявление за две недели, с документами заранее члены СНТ ознакомлены не были, документы на собрание не представили. Организаторы собрания решили, что вопросы истцов не уместны и перешли на участок, куда истцов не допустили.

Представитель ответчика Гаврилова Е.В. иск не признала и пояснила, что информация о проведении собрания заблаговременно размещена, истцы знали о проведении собрания, два голоса истцов не могли повлиять на результаты.

Представитель истца Антыхина И.И. Антыхина Т.М., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что о проведении собрания, узнала в день проведения собрания, объявления не видела, она взяла доверенность и пришла на собрание, с документами ее не знакомили. На собрании была не до конца, так как собрание перешло на личный участок, куда ее не пустили.

Свидетель Бочкова Л.Ю. пояснила, что Свердликов В.В. ее муж, муж имеет участок на территории СТН, это совместное имущество. Ее не уведомляли о проведении собрания, она была на собрании, собрание перешло на участок члена СНТ, куда ее не пустили.

Свидетель Комарова Н.В. пояснила, что присутствовала на собрании, о проведении собрания узнала из объявления на доске объявлений примерно за две недели до собрания, истцы на собрании не были, были их жены, представители истцов часто прерывали собрание и было предложено уйти на участок.

Свидетель Коробейникова О.Г. пояснила, что на собрании была о собрании узнала из объявления, которое увидела ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ объявление видело на доске. Было сделано несколько замечаний женам истцов, потом было предложено прейти на участок, так как они мешали проведению собрания.

Свидетель Машнина С.Ю. показала, что была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, узнало о собрании ДД.ММ.ГГГГ, увидела объявление на стенде. Представители истцов перебивали выступающих, им делали замечания и было предложено пойти на частный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно выборное собрание членов СНТ «ЛАДА», место проведения СНТ «ЛАДА». Из <данные изъяты> членов СНТ присутствовали <данные изъяты> голоса с учетом голосов по доверенности, кворум <данные изъяты> Повестка дня из <данные изъяты> пунктов. Оспариваются пункты <данные изъяты>

Пункт <данные изъяты> - утверждение корректировки сметы за <данные изъяты> по фактическим расходам.

<данные изъяты> - утверждение размера взносов по статьям расходов сметы <данные изъяты>

Приняты решения: утвердить корректировку сметы <данные изъяты>., установить членский взнос на <данные изъяты> 12800 руб., утвердить смету на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных доказательств следует, что решение принято при наличии кворума и по вопросам включенным в повестку собрания.

Оснований ничтожности собрания судом не установлено.

Доводы о нарушения порядка подготовки и проведения собрания не подтверждаются, так из показаний свидетелей следует, что объявление о проведении собрания было в установленный срок, на собрание явилось достаточное для кворума количество членов СНТ.

Тот факт, что истцы узнали о проведении собрания в день собрания не свидетельствует о нарушении, довод иска о том, что не было проведено ознакомления с материалами перед собранием не может быть принят судом, так как знакомится с документами это право членов с СНТ и истцов, кроме того, ни кто из членов СНТ не присоединился к данному иску.

Судом установлено, что организаторами проведения собрания были приняты действия, которые не позволили истцам принять голосование по вопросам 4,6 общего собрания.

Данный факт не является основанием для признания решения не действительным, поскольку в данном случае голосование истцов не могло повлиять на принятие решения по пунктам <данные изъяты> так как решение принято единогласно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, указанные в части 1 настоящей статьи (ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы для указанных лиц, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Таким образом, утверждение сметы и размер членских вносов предусмотрен законом и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Свердликова В.В., Антыхина И.И. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.