Решение по делу № 2а-5087/2020 от 11.09.2020

Дело № 2а-5087/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш Д.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката ФИО9, заинтересованного лица ФИО3, представителей административного ответчика – МВД по Республике Тыва ФИО4, ФИО11 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Тыва, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска административный истец указал, что 25 августа 2020 года обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

3 сентября 2020 года получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента на основании пп. б, п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, на территории Российской Федерации, либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Так как он на иждивении имеет двоих малолетних детей отказ, прежде всего, затрагивает интересы его детей на достойное содержание, супруга с детьми являются гражданами Российской Федерации, супруга не работает, является пенсионером. Со своей семьей постоянно проживает на территории Российской Федерации.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, решение об отказе в оформлении патента не содержит мотивов отказа в выдаче патента, вывод о невозможности выдачи патента для осуществления трудовой деятельности не мотивирован. Наличие оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни путем принятия оспариваемого решения, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, не указано.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом-третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента привело к ограничению его права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов.

Законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации.

28 августа 2019 года Управление внутренних дел Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю выдало ему патент на осуществление трудовой деятельности на территории Алтайского края сроком на 1 год, так как на территории Российской Федерации он находится и проживает на законных основаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-11, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитии данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на осуществление основных гражданских прав.

Управление по вопросам миграции по Республике Тыва является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Тыва, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Просит признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Тыва в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, обязать предоставить государственную услугу по оформлению и выдаче патента.

Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат ФИО9, административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с административным истцом ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, имеют малолетних детей, постоянно проживают на территории г.Кызыла, отказ в оформлении и выдаче патента препятствует его трудоустройству и отрицательно сказывается на материальном положении их семьи.

Представители административного ответчика – МВД по Республике Тыва ФИО4, ФИО11, действующие по доверенности, с административным иском не согласились, пояснив, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями федерального законодательства, так как истец имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации, представив возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 рассматриваемого Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона;

Согласно п.п. 6 п. 9 ст. 18 указанного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 45.7 п. 45 приказа МВД России от 20.10.2017 N 800 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин: имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно решению от 02.09.2020 года начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва на основании п.п. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административному истцу – гражданину Узбекистана ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Согласно представленным суду документам административного ответчика, в частности, сведениям из справки о результатах проверки по ОСК в отношении административного истца, установлено следующее.

29 декабря 2018 года административный истец находился в федеральном розыске.

15 декабря 2010 года он осужден приговором Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» - ст. 30 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июля 2017 года административному истцу изменен вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

По постановлению суда от 14 декабря 2017 года административный истец условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней.

Согласно паспорту № АС 1621748, административный истец ФИО1 является гражданином Узбекистана, т.е. иностранным гражданином.

Административному истцу 28 августа 2019 года УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю выдан патент серии 22 №, который, согласно письму врио начальника УВМ МВД России по Алтайскому краю от 17 сентября 2020 года, был выдан с нарушением требований п. 45.7 приказа МВД России от 20.10.2017 N 800 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно свидетельствам о заключении брака и рождении детей (серии I-ЛЖ №, серии I-ЛЖ №, серии I-ЛЖ №), административный истец 21 мая 2010 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, они являются родителями детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд признает представленную копию постановления Кызылского городского суда от 26 декабря 2017 года о привлечении административного истца ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей, неотносимым доказательством, т.к. административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании п.п. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации.

В целом, представленные суду документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что административный истец ФИО1 имеет судимость и отбывал наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, которая, с учетом даты освобождения из исправительного учреждения, в соответствии с положениями ч.5 ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, является не погашенной.

Таким образом, поскольку административный истец, будучи иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации, административным ответчиком 02 сентября 2020 года обоснованно принято решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги по оформлению и выдаче патента на трудовую деятельность.

Решение принято надлежащим должностным лицом - начальником Отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО7, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий, что следует из Положения об Отделе по вопросам миграции МВД по Республике Тыва.

Оспариваемое решение миграционного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента административному истцу является законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований.

Указанное решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, поэтому, доводы, административного искового заявления сводятся к несогласию с решением миграционного органа по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен вопрос по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента, направлены на изменение законного и обоснованного решения уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято в полном соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Тыва, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 октября 2020 года.

Судья И.И. Успун