Решение по делу № 10-2/2018 от 26.02.2018

Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры                                 14 марта 2018 года

     Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием обвиняемого Петрова С.П., защитника адвоката Новрузова З.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению Неч., Петр. и Неч.А. о привлечении к уголовной ответственности Петрова С.П. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.128.1 ч.1, 128.1 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ, а также апелляционную жалобу Петрова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Петрова С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.128.1 ч.1, 128.1 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.ст.20 ч.2, 24 ч.1 п. 5 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевших.

В поданной апелляционной жалобе Петров С.П. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, указывает, что мировой судья неправильно применил основания для прекращения уголовного дела, следовало применить в совокупности требования ст.ст.321 ч.5, 254 ч.2, 246 ч.7, 24 ч.2 УПК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

В судебном заседании Петров С.П. и его защитник адвокат Новрузов З.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116.1 и 128.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Уголовное дело по статье 128.1 ч.1 УК РФ, по которой обвинялся Петров С.П., относится к уголовным делам частного обвинения, возбуждено по заявлению потерпевших.

До начала судебного разбирательства потерпевшие отозвали свои заявления, в связи с чем мировой судья правильно прекратил уголовное дело в отношении Петрова С.П. на основании ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевших.

В соответствии со ст. 133 ч.2 п.3 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 -6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, не лишает Петрова С.П. права на реабилитацию.

    Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления по основаниям, на которые ссылается апеллятор, законом не предусмотрено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Петрова С.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу Петрова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий              А.А.Борисюк