Решение по делу № 2-4917/2016 от 22.03.2016

Дело № 2–4917/16                                                                   10 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеичева С.А. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеичев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Матвеичева С.А. и погрузчика <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 61905,86 рублей. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта в независимую оценочную компанию <данные изъяты> Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 107846 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия»: сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 52240,14 рублей, неустойку в размере 52668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

После поступления экспертного заключения, представитель истца Шелемин Е.В. в судебном заседании 10.08.2016 года уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18 095 рублей, неустойку в размере 52 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее выразил свою позицию, согласно которой иск не признал, ходатайствовал о снижении сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и определении сумм расходов на представления и компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Согласно оформленным ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, что подтверждено документами, составленными сотрудниками ГИБДД (л.д. 9-11).

В действиях Матвеичева С.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Матвеичеву С.А. (л.д. 7), получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, в связи с чем у истца возникли убытки.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеичев С.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, что ответчиком не оспаривалось.

СПАО «РЕСО – Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 61905,86 рублей на основании утвержденного акта о страховом случае (л.д. 63) и в соответствии с калькуляцией <данные изъяты>л.д. 64-68).

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленными истцом требованиями по размеру, определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 27.04.2016 года судом назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, на дату дорожно–транспортного происшествия с учетом эксплуатационного износа 80 000 рублей, следовательно сумма недоплаты: 80 000-61905,86 = 18 094 рубля 14 копеек.

Экспертное заключение судом оценивается как достоверное доказательство, поскольку оно в полной мере соответствует положения ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на поставленный вопрос, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Доводов и подтверждающих доказательств наличия в экспертном заключении противоречий и несоответствий, являющихся основанием в силу ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, истцом не приведено.

Учитывая изложенное, в основу решения в качестве доказательств размера требований должно быть положено заключение судебной экспертизы, а не отчеты специалистов, представленные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 18 094 рубля 14 копеек.

Учитывая установленный факт недоплаты страхового возмещения, следует признать обоснованными требования истца от взыскании неустойки за просрочку выплаты возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, на сумму 52 668 рублей за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ и ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и признавая нарушения прав истца фактом неполной выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу Матвеичева С.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, определяемой с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (52688+18094,14+5000)/2= 37889,57 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также превышение ее размера в соотношении с суммой недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Устанавливая баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 рублей, штрафа до 15 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с оплатой услуг по составлению отчета об оценке, подготовленного в обоснование размера ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Матвеичевым С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом оплачены услуги представителя на сумму 35 000 рублей (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также кодекса Российской Федерации, суд с учетом проделанной представителем истца работы, объема его участия и объема защищаемого права, учитывая баланс интересов сторон и частичное удовлетворение требований, полагает, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт –Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2622 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеичева С.А. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Матвеичева С.А. страховое возмещение в размере 18094,14 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на оценку 6 300 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу <данные изъяты> расходы на проведений судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 2622 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: