Решение по делу № 33-6595/2024 от 12.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6595/2024

Дело № 2-4914/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005808-96

Строка № 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-4914/2023 по иску Непринцевой Нины Васильевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Непринцевой Нины Васильевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 г.

(судья районного суда Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Непринцева Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании части страховой премии в размере 60 995,37 руб., неустойки в размере 60 995,37 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 995,37 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 28.01.2020 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязан заключить иные договоры, а именно: не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, б) первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, в) медицинское страхование выезжающих за рубеж.

28.01.2020 между Непринцевой Н.В. и ПАО СК «Рогосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3437192-ДО-МСК-20, по условиям которого страховые суммы составляют: по страхованию от несчастных случаев – полную стоимость потребительского кредита в размере
888 626 руб., по страхованию выезжающих за рубеж – 13 169 470 руб. Срок действия договора страхования от несчастных случаев – 60 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж – 12 месяцев.

Страховая премия в сумме 138 626 руб. оплачена истцом в полном объеме в установленный срок.

28.08.2020 Непринцева Н.В. досрочно погасила потребительский кредит.

07.09.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита и о возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному времени страхования. В ответ на обращение на электронную почту от ответчика поступило сообщение о сохранении действия договора страхования, независимо от прекращения действия договора потребительского кредита.

В ноябре 2022 года истец обратилась за защитой своего права на возврат части страховой премии в Центральный районный суд г. Воронежа, однако определением от 15.11.2023 по делу № 2-4116/2022 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

10.07.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии в размере 60 995,37 руб. и уплате законной неустойки за просрочку удовлетворения данного требования в размере 60 995,37 руб., а всего 121 988,74 руб. В удовлетворении претензии отказано.

12.07.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением. В удовлетворении заявления было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2023 Воронежа в удовлетворении исковых требований Непринцевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и правил оценки доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Непринцевой Н.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему делу допущено не было.

Районным судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2020 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № 3437192-ДО-МСК-20 на сумму 888626 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13 месяца – 12,4 % годовых.

Также 28.01.2020 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3360618-ДО-МСК-19 (далее - договор страхования) сроком страхования по рискам, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора страхования - 60 месяцев, по риску, указанному в пункте 2.1 договора страхования – 12 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых) № 174 на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт».

28.08.2020 истец досрочно погасила потребительский кредит.

10.07.2023 Непринцева Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в размере 60 995,37 руб., и уплате неустойки за просрочку удовлетворения данного требования в размере
60 995,37 руб., а всего 121 988,74 руб., в удовлетворении которых ей было отказано.

10.07.2023 истец обратилась с аналогичным требованием к финансовому уполномоченному.

02.08.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-75262/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаченной страховой премии, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком не содержит условия о возврате истцу части уплаченной им страховой премии при досрочном погашении кредита, досрочное погашение кредита не влечет за собой прекращение договора личного страхования и размер страховой суммы не зависит от наличия или отсутствия остатка задолженности по кредиту.

Указанные выводы районного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, как следует из статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возврат страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования зависит от того, отпала ли возможность наступления страхового случая и прекратилось ли существование страхового риска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. В частности, если досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Если же по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В силу пункта 1 Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17).

Таким образом, на отношения по договору страхования, заключенному с физическим лицом с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по договору страхования жизни и здоровья, Закон
«О защите прав потребителей» распространяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные положения были введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона
«О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона
«Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 483-ФЗ, он вступает в силу с 01.09.2020 (часть 1).

Положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, к договорам добровольного страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) до 01.09.2020, применяются общие положения о его досрочном расторжении, предусмотренные статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита».

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обращалась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования с выплатой части страховой премии.

Ответчиком истцу направлен ответ, согласно которому расторжение договора страхования признавалось возможным, но без возврата уплаченной ранее страховой суммы.

Согласно программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж заемщиков потребительских кредитов, действие договора страхования прекращается в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и условий договора, договор страхования считается прекращенным с момента заявления истцом отказа от договора, что истцом неоднократно заявлялось при обращении к страховщику.

В силу вышеизложенного прямого указания закона на расторжение договора, в данном случае не требуется дополнительного судебного акта для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор страхования заключался в связи с заключением кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием к выплате части страхового возмещения при досрочном погашении кредита, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, условий договора, субъективной оценке обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что договор страхования заключен по рискам 1.1, 1.2, 1.3 на срок 60 месяцев с даты заключения договора страхования, по риску 2.1 на срок 12 месяцев с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок.

По условиям страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Срок действия договора страхования от несчастного случая (по рискам 1.1, 1.2, 1.3) составляет 60 месяцев. Страховая премия по рискам 1.1 и 1.2 составляет 138626 руб., по риску 1.3 – 3 999 руб.

Срок действия договора страхования выезжающих за рубеж (по риску 2.1) составляет 12 месяцев. Страховая премия по риску 2.1.1 составляет 55 717 руб., по риску 2.1.2 – 75 978 руб.

Страховая сумма установлена единая на весь период действия кредитного договора: по страхованию от несчастного случая – 888 626 руб., по страхованию выезжающих за рубеж – 13 169470 руб.

Снижение размера страховой суммы в зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору договором страхования не предусмотрено, размер страховой суммы не поставлен в зависимость от остатка задолженности по кредиту.

Из заявления на страхование следует, что досрочное прекращение договора страхования (страхового полиса) производится на основании письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования (страхового полиса). При этом при досрочном отказе от договора страхования (страхового полиса) страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования (страхового полиса) в части страхования от несчастного случая и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (страхового полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С указанными условиями истец согласилась, подписав заявление на страхование.

При этом судебной коллегией отмечается, что при заключении кредитного договора, договора страхования истец была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Размер страховой премии указан в полисе страхования. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможно без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, апеллянтом не представлено.

Истцу также вручена памятка к договору страхования, в которой указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита банком, не может являться обязательным условием для получения иных банковских услуг.

Правилами страхования от несчастных случаев, правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имела возможность отказаться от страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. Данным правом истец не воспользовалась, соответственно, согласилась с условиями страхования.

Поскольку кредитный договор и договор страхования заключены истцом до 01.09.2020, положения пункта 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной нормы прав, при отказе от договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита, страховая премия подлежит возврату только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 7.18 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в пунктах 7.18 и 7.20 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 7.19 Правил страхования). В договоре страхования может быть указано, что при досрочном расторжении договора страхования по обстоятельствам иным, чем это указано в пункте 7.18 Правил страхования, страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика на ведение дела. При этом, если по договору страхования осуществлялись страховые выплаты, то на размер этих выплат может быть уменьшена часть страховой премии, подлежащая возврату страхователю.

В соответствии с пунктом 7.20 Правил страхования договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из представленного истцом в материалы дела страхового полиса следует, что страхователь проинформирован, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит
(пункт 9.1.7).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 9.1.7 страхового полиса, не противоречащего пункту 7.19 Правил страхования, возврат страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования по истечении периода охлаждения не предусмотрен.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора районный суд обоснованно пришел к выводу, что при досрочном прекращении кредитных обязательств, в случае наступления страхового события сумма страховой выплаты, установленная договором страхования, не будет равна нулю, погашение кредита не прекращает действие договора страхования, поскольку он продолжает действовать и в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, а вероятность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В свою очередь условиями договора страхования, заключенного между сторонами, установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, районным судом верно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», но материалами дела не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то правовых оснований для их удовлетворения также не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изложенные в обжалуемом решении районного суда выводы судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны апеллянта с результатами оценки доказательств, произведенной районным судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления, поскольку иная точка зрения относительно того как должно было быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы районного суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Поскольку районным судом полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемое решение сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Непринцевой Нины Васильевны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: