Решение по делу № 2-4624/2022 от 27.05.2022

Дело № – 4624/2022 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2420 796,49 руб., в том числе: 1675 650, 13 руб. – основной долг, 622 457, 86 руб. – проценты за пользование кредитом, 122 688, 50 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 26 304 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил договор потребительского кредита № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2500 000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требований заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2420796,49 руб., в том числе: 1 675650,13 руб. – основной долг, 622457, 86 руб. – проценты, 122688,50 руб. – неустойка.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, указывая, что данное гражданское дело не подсудно указанному суду, поскольку место регистрации ответчика является: РБ, <адрес>.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление подано в Стерлитамакский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика ФИО1 указан: РБ, <адрес>.

Согласно адресной ОВМ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ФИО1 приложил копию паспорта 80 03431597, согласно сведений которого ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Отделом по <адрес> ОВМ Управления России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия гражданского дела № г. к производству Стерлитамакского городского суда РБ.

Вышеизложенным подтверждается, что на день предъявления иска и принятия его судом местом жительства ответчика ФИО1 являлся адрес: РБ, <адрес>, который относится к юрисдикции Стерлитамакского городского суда РБ, следовательно, дело принято с соблюдением правил подсудности.

Положениями части 1 статьи 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, настоящий иск АО «Банк.ДОМ.РФ» к ответчику ФИО1 принят Стерлитамакским городским судом с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № – 4624/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2420 796,49 руб., в том числе: 1675 650, 13 руб. – основной долг, 622 457, 86 руб. – проценты за пользование кредитом, 122 688, 50 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 26 304 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил договор потребительского кредита № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2500 000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требований заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2420796,49 руб., в том числе: 1 675650,13 руб. – основной долг, 622457, 86 руб. – проценты, 122688,50 руб. – неустойка.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 2500 000 рублей на срок пользования 60 месяцев под 16,5% годовых.

Ответчик при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с его условиями, что полностью подтверждается ее собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Выписки по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 2500 000 руб. и в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов в согласованном размере.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что заемщиком ФИО1 платежи по кредиту своевременно не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств Заемщика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 2420 796,49 руб., в том числе: 1675 650,13 руб. – основной долг, 622 457, 86 руб. – проценты, 122 688,50 руб. – неустойка.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верным, поскольку основанны на условиях заключенного с ответчиком договора. Ответчик ФИО1 указанные расчеты не оспаривает, свой контрасчет суду не представил.

Направленное Банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 20 000 руб.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО « ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика просроченных процентов и неустойки, так как заемщик при заключении кредитного договора согласился со всеми условиями кредитования, которые обязана исполнять своевременно надлежащим образом.

Пунктом 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа) в АО « Социнвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-69) предусмотрена плата за пользование кредитом в виде Процентной ставки в размере 16,50% годовых.

Согласно пп.8.2 пункта 8 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в АО « Социнвестбанк» погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с Графиком погашений кредита.

Пп. 12.1 и пп. 12.2 пункта 12 вышеназванных Индивидуальных условий предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с даты возникновения просроченной задолженности на дату фактического погашения (включительно).

В случае несогласия ответчика с условиями заключаемой сделки, ФИО1 был вправе в любой момент до подписания кредитного договора отказаться от ее заключения, что сделано не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО « ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2318 107, 99 руб., в том числе: 1675 650, 13 руб. – основной долг, 622 457, 86 руб. – проценты, неустойка - 20 000 руб.

Обсудив исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основания.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2318 107, 99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>