Решение по делу № 11-43/2015 от 10.04.2015

Дело №11-43/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Уральский банк реконструкции и развития на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

отказать в принятии заявления ОАО Уральский банк реконструкции и развития о вынесении судебного приказа о взыскании с денежных средств с Федотовой ФИО4 в размере 79580 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 руб. 71 коп. Возвратить вышеуказанное заявление заявителю. Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства

у с т а н о в и л:

ОАО Уральский банк реконструкции и развития обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79580 руб. 98 коп.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Уральский банк реконструкции и развития обратился с частной жалобой.

Представитель ПАО Уральский банк реконструкции и развития на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов надлежащим образом не заверены.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Специфика отношений по кредитному договору имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

Учитывая, изложенное, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является правомерным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Федотовой ФИО4 задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО Уральский банк реконструкции и развития - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.