Решение по делу № 33-10858/2018 от 19.07.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н. №33-10858/2018

А-116г

30 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Ильясовой Татьяны Геннадьевны к ООО «Жилкомцентр», ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании сумм неосновательным обогащением, признании действий противоправными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда,

по апелляционной жалобе Ильясовой Т.Г.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования Ильясовой Татьяны Геннадьевны к ООО «Жилкомцентр», ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании сумм неосновательным обогащением, признании действий противоправными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ильясова Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании полученной ООО «Жилкомцентр» сумму в размере 4 985 руб. 65 коп. неосновательным обогащением, о понуждении перевести указанную сумму с лицевого счета ООО «Жилкомцентр» в счет будущих платежей на лицевой счет ООО ГУК «Жилфонд» ( в настоящее время ООО УК «Жилищные системы Красноярска»); о признании противоправными действий должностных лиц ответчиков, которые без заявления собственников незаконно внесли в графу платежного документа по жилищно-коммунальным услугам с февраля 2017 года по 20.09.2017г. дополнительно проживающего; о признании противоправными действия должностных лиц ООО ГУК «Жилфонд» по факту непредставления информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», <адрес>, а также по факту не перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; о понуждении ООО ГУК «Жилфонд» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого фонда с количеством проживающих «0» и предоставить справку о перерасчете в судебное заседание за вычетом начислений на уборку и вывоз мусора, пользование мусоропроводом, водоотведение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, повышающий коэффициент ГВС, Компонент на теплоноситель и повышающий коэффициент по холодной воде с февраля 2017г. и по настоящее время. Свои требования истица мотивировала тем, она проживает по адресу: <адрес>, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», <адрес>; в феврале 2017 года ей от ответчиков поступили два платежных документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на сумму 4 970 руб. 15 коп. и 1 500 руб. 25 коп. с количеством проживающих/зарегистрированных – 0/1. Впоследствии, 13.03.2017 года ею в ООО ГУК «Жилфонд» было направлено заявление о перерасчете коммунальных платежей с 20.09.2016 года по 20.09.2017 года, поскольку она (Ильясова Т.Г.) зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>33. Она <дата> перечислила ООО «Жилкомцентр» денежные средства в размере 4 985 руб. 65 коп.; затем, 10.07.2017г года она (истица) направила в ООО ГУК «Жилфонд» заявление о предоставлении информации об изменении наименования исполнителя услуг и предоставлении сведений о перерасчете с 20.09.2016 года по 20.09.2017 года. До настоящего времени достоверная информация не получена, перерасчет не произведен, в связи с чем, истица была вынуждена обраться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильясова Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Управляющая компания в нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставила ответы на запросы истца. Кроме того, судом не установлен факт проведения собственниками дома №164 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», в Красноярске собраний по установлению размера платы за содержание и ремонт помещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон: Ильясовой Т.Г., представителей ООО «Жилкомцентр», ООО УК «Жилищные системы Красноярска», 3-го лица: Назимовой Л.Г. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п.п. 56, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила)), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильясовой Т.Г. в полном объеме.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, Ильясова Т.Г. и Назимова Л.Г. являются сособственниками (по ? доле в праве собственности) <адрес> пр.им.газ. «Красноярский рабочий» в <адрес>.

На основании договора управления №1 от 10.07.2006 года управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, пр.им.газ. «Красноярский рабочий» осуществляло ООО «Жилкомцентр» (до 02.02.2017 года).

Со 02.02.2017 года управление домом осуществляется ООО ГУК «Жилфонд на основании договора управления №1-164/Св от 29.11.2016 года. С декабря 2017 года
ООО ГУК «Жилфонд» переименовано в ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу:
<адрес>, пр.им.газ. «Красноярский рабочий» <адрес> состоит Ильясова Т.Г.
с 12.08.1999 года.

Из справки о регистрации от 13.10.2016 года Ильясова Т.Г. зарегистрирована по месту пребывания с 20.09.2016 года по 20.09.2017 года по адресу:
<адрес>.

13.03.2017 года Ильясовой Т.Г. обратилась в ООО «Жилкомцентр» с заявлением о перерасчете платы за период с 20.09.2016 года по 20.09.2017 года, представив указанную выше справку о регистрации в г. Уфе.

10.07.2017 года Ильясова Т.Г. обратилась в ООО ГУК «Жилфонд» и
ООО «Жилкомцентр» с жалобой на непредоставление достоверной информации о перерасчете, а также просила предоставить сведения об исполнителе услуг и перерасчете за период с 20.09.2016 года по 20.09.2017 года.

В ответном письме ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 12.01.2018 года сообщило, что 02.02.2017 года <адрес> находится на их обслуживании на основании договора на управление многоквартирным домом от 29.11.2016 года.

Перерасчет за временное отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета осуществляется только по тем жилым помещениям, где отсутствует техническая возможность установки приборов. Поэтому к справкам необходимо прилагать акт, который должен быть составлен представителем технического отдела, в случае, если отсутствует техническая возможность установки приборов учета.

14.07.2017 года Ильясова Т.Г. направила в ООО «ГУК «Жилфонд» заявление, в котором просила производить начисление платы по индивидуальным приборам учета горячей и холодной воды, а также указала показания приборов: холодная вода – 207,05, горячая вода – 164,13.

05.02.2018 года Ильясова Т.Г. обратилась в ООО «ГУК «Жилфонд» с заявлением о перерасчете за период с 09.11.2017 года по 09.11.2019 года и снятии временно с регистрационного учета, представив свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>133.

В ответ на обращение Ильясовой Т.Г., ООО УК «ЖСК» сообщило о том, что 14.07.2017 года в <адрес> введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды; начисление платы на потребленные коммунальные ресурсы производится исходя из фактического расхода и не зависит от количества зарегистрированных лиц. Для правильного начисления коммунальных услуг необходимо передавать ежемесячно фактические показания расхода воды, которые не переданы с октября 2017 года.

Также судом установлено, что в ООО «Жилкомцентр» в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года показания индивидуальных приборов учета по жилому помещению по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 164-99 не передавались; при этом, начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение не производилось, в графах платежного документа «Всего начислено за расчетный период, руб.» и «Итого к оплате за расчетный период, руб.» по строкам холодная вода и водоотведение стоят значения «0,00».

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды от 26.12.2013 года, составленному ООО «ВинТех», в квартире по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 164-99 установлены и опломбированы ИПУ, указана дата очередной метрологической поверки для счетчика холодной воды –02.05.2018г., для счетчика горячей воды – 03.05.2016 года.

При этом, как указано выше показания приборов учета в управляющую компанию ООО «Жилкомцентр» в декабре 2016 года - феврале 2017 года не передавались.

Кроме того, из указанных платежных документов следует, что у Ильясовой Т.Г. имелась недоплата по оплате ЖКУ на начало каждого расчетного периода, в том числе, в платежном документе за декабрь 2016 года недоплата составляла за январь 2017 года
4 758 руб. 77 коп.; в платежном документе за февраль 2017 года недоплата на начало расчетного периода составляет 4 911 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясовой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 985 руб. 65 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в спорный период у Ильясовой Т.Г. имелась заложенность по оплате ЖКУ, в связи с чем, денежные средства в размере 4 911 руб. 26 коп. были получены ООО «Жилкомцентр» на законных основаниях, в счет оплаты за полученные жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также, из указанных выше платежных документах следует, что в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года количество проживающих/зарегистрированных в квартире по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 164-99 указано: 0/1. С февраля 2017 года, указанная строка платежных документов содержит сведения об 1 проживающем и 1 зарегистрированном.

Разрешая требования Ильясовой Т.Г. о признании противоправными действий ООО «Жилкомцентр» и ООО ГУК «Жилфонд», в виде внесения в графу платежного документа по жилищно-коммунальным услугам с февраля 2017 года по 20.09.2017 года дополнительно проживающего, суд первой инстанции установил, что сведения о наличии в жилом помещении ИПУ до июля 2017 года собственники в ООО УК «ЖСК» не предоставляли, показания ИПУ до октября 2017 года не передавали, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований, поскольку начисление платы ООО «Жилкомцентр» правомерно производилось по нормативу потребления на одного проживающего.

При этом, судебная коллегия учитывает, что после получения информации о текущих показаниях ИПУ ООО «Жилкомцентр» произвело перерасчет истцу платы по ЖКУ.

С выводами суда указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясовой Т.Г. о признании противоправными действий ООО ГУК «Жилфонд» по факту непредставления информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», д. 164, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ООО УК «ЖСК» предоставлялись надлежащие ответы на запросы истца.

Кроме того, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сведения об управляющей компании, осуществляющей управление конкретным многоквартирным домом, находятся в открытом доступе в сети интернет на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в связи с чем, Ильясова Т.Г. имела объективную самостоятельную возможность для получения актуальной информации по управлению жилым домом № 164.

Отказывая в удовлетворении требований Ильясовой Т.Г. о возложении на
ООО ГУК «Жилфонд» обязанности произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого фонда с количеством проживающих «0», и предоставлении справки о перерасчете платы по ЖКУ (за вычетом начислений платы на уборку и вывоз мусора, пользование мусоропроводом, водоотведение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, повышающий коэффициент ГВС, Компонент на теплоноситель и повышающий коэффициент по холодной воде) с февраля 2017г. и по настоящее время, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в принадлежащей истице квартире установлены ИПУ, в связи с чем, законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, в связи с временным непроживанием собственника не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленными сторонами доказательствами и доводам сторон в решении также дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильясовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: