Решение по делу № 33-4903/2023 от 31.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31MS0038-01-2021-002130-95                                                                      33-4903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                               3 октября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Бартенева А.Н.

при секретаре                 Гладких А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Русь» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Перелыгиной С.В. к ООО «УК «Русь» о защите прав потребителя,

                                                       установил:

Перелыгина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Русь», в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просила взыскать с ООО «УК «Русь» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 143963 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 рублей 43 копейки, продолжив ее начисление до фактического исполнения ООО «УК «Русь» обязательства по компенсации материального ущерба в соответствии со статьи 395 ГК РФ; в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 мая 2022 г. в пользу Перелыгиной С.В. с ООО «УК «Русь» взыскано 143963 руб. - сумма материального ущерба, 10224,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 06.05.2022, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 74481,5 руб. - штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по дату фактической выплаты суммы материального ущерба в размере 143963 рублей.

В доход муниципального образования «Город Белгород» с ООО «УК «Русь» взыскана государственная пошлина в размере 4583,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.11.2022 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.11.2022 оставлены без изменения.

Представитель Перелыгиной С.В. – Макиев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «УК «Русь» расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены – кассовый чек от 13.10.2021 на сумму 20000 руб., квитанция Серии I 097926 на сумму 90000 руб., акт сдачи - приёмки по соглашению об оказании юридической помощи № 26 от 24.05.2021.

    В судебном заседании представитель заявителя Макиев Д.В. поддержал заявленные требования.

    Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Русь» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что с учетом категории дела, сложности и характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.062023 заявление Перелыгиной С.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Русь» Лапина Т.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.06.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности.

От представителя Перелыгиной С.В. – Макиева Д.В. в адрес суда поступили возражения на частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с ведением дела в суде.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Удовлетворяя требования Перелыгиной С.В., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признал доказанным несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Несение судебных расходов в сумме 90000 руб. подтверждаются актом сдачи-приемки по соглашению об оказании юридической помощи № 26 от 24.05.2021, квитанцией Серия I 097926 от 29.03.2023.

Согласно материалам дела интересы истицы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях представлял Макиев Д.В., участвовавший в рассмотрении дела мировым судьей 17.08.2022, 26.08.2021, в Октябрьском районном суде г. Белгорода 08.04.2022, 13.04.2022, 06.05.2022, в апелляционной инстанции 08.11.2022, кассационной инстанции 16.03.2023, в заседании по рассмотрению настоящего заявления 03.03.2022. Представителем подготовлены и поданы исковое заявление; заявление об увеличении исковых требований; ходатайства о проведении судебной экспертизы и об истребовании доказательств.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017, 31.05.2021), стоимость юридических услуг составляла: по составлению искового заявления, отзывов, возражений на него, ходатайств, письменных консультаций правового характера – 4000 руб. (в конкретном случае – исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов – 12000 руб.); один день участия адвоката в судах общей юрисдикции первой инстанции по гражданским, уголовным и административным делам - 7000 руб. (в конкретном деле - 5 дней в суде первой инстанции, 1 день - судебное заседание по настоящему заявлению – 42000 руб.), один день участия адвоката в судах апелляционной, кассационной инстанций 8000 руб., (в данном деле в апелляционной инстанции 1 день, в кассационной инстанции 1 день – 16000 руб.), составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, возражений на них – 6000 руб. (в данном деле были поданы возражения на апелляционную жалобу и возражения на кассационную жалобу – 12000 руб.), представительство в государственных органах, а также предприятиях, учреждениях и организациях – 4000 руб. (в данном деле участие в осмотре местности и в осмотре автомобиля в рамках судебной экспертизы – 2 дня – 8000 руб.). Таким образом, в общей сумме стоимость аналогичных услуг составляет 90000 руб., что сопоставимо с взысканной суммой в 90000 руб.

Данная сумма определена судом первой инстанции с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, объемом защищенного права и выполненной работы, её сложностью. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением от 26.08.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Бюро независимой оценки и экспертизы ИП Цою Л.Г. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно представленным истцом товарному и кассовому чекам Бюро независимой оценки и экспертизы ИП Цой Л.Г. № 025 от 13. 10.2021, стоимость экспертизы составила 20000 рублей. (т.3 л.д. 101-101А)

Таким образом, стороной истца, в пользу которой состоялось решение суда, понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы, необходимые для рассмотрения данного гражданского дела, экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения суда, нахожу его законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Перелыгиной С.В. к ООО «УК «Русь» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК «Русь» Лапиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 06.10.2023