Решение по делу № 2-2104/2023 от 25.05.2023

дело № 2-2104/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002058-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 13 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при помощнике Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Волгограда ФИО1,

у с т а н о в и л :

заявитель ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит восстановить срок исковой давности и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Волгограда ФИО1 – исполнительную надпись № У-0000156009 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 2 659 356 рублей 93 копеек.

В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор 5070572-ДО-ЗС- 21, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 2 756 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. г. нотариусом ФИО1 была сделана исполнительная надпись №У-0000156009 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 2659356,93 руб. При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о взыскании и намерении обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех документов. Так же истец не получал уведомление от нотариуса о составлении исполнительной надписи нотариуса, а узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, заинтересованные лица нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО5, представитель ПАО «ФЕ Открытие» в судебное заседания не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке. Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 представила письменное возражение на заявление, где полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений действующего законодательства при совершении нотариального действие, ею не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV «Особое производство».

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, а также представленные нотариусом Волгограда ФИО1 документы, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор между сторонами кредитного договора 5070572-ДО-ЗС- 21 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Р.С. о размере, расчете задолженности по кредитному договору, что является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления об отмене исполнительной надписи без рассмотрения и разъяснения заявителю права разрешить спор между заинтересованными лицами, то есть между ФИО2 и ПАО ФК «Открытие» в порядке искового производства, о чем ранее Ворошиловским районным судом Волгограда разъяснялось заявителю в определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С учетом изложенного, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку имеется материально-правовой спор о защите субъективного права.

Руководствуясь ст. 263, 310, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Волгограда ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО2 право обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях и разрешить спор с ПАО ФК «Открытие» в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                Юдкина Е.И.