Решение от 18.02.2022 по делу № 2-315/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                             Тимаковой О.В.

    с участием истца                                                                        ВАИ

    представителя истца                                                                  БРВ

    прокурора                                                                                   ГГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАИ к вагоноремонтному депо Чита – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что с 01.01.2005 он был принят на работу в вагоноремонтное депо Чита Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность слесаря по ремонту подвижного состава вагоноколесных мастерских.

В период с 03.12.2021 по 31.12.2021 он находился в командировке в ВРД Чита.

В период с 22.12.2021 по 23.12.2021 ежедневно с 08:00 до 20:00 (дневная смена) и 24.12.2021 с 20:00 до 08:00 (ночная смена) находился на рабочем месте, выполняя трудовые обязанности.

25.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021 в выходные дни он находился в г. Шилка, 28.12.2021 вернулся в ВРД Чита.

В этот же день руководитель ВРД в присутствии главного инженера, начальника кадров, сотрудника профкома предоставил ему докладную дежурной гостиницы «Метелица» Деревцовой, в которой последняя указала, что он употреблял алкоголь и курил в номере гостиницы. С указанным он не согласен, так как спиртные напитки не употреблял, в комнате не курил, освидетельствование на месте не проводили.

Руководитель ВРД Никитин А.В. оказывал на него психологическое давление, заставил его написать заявление об увольнении по соглашению сторон 10.01.2022, в противном случае, пообещал провести увольнение по не реабилитирующим обстоятельствам в связи с нарушением трудовой дисциплины.

28.12.2021 он вернулся в Шилку, 29.12.2021 и 30.12.2021 отработал на участке Шилка.

29.12.2021 им было подписано соглашение о расторжении трудового договора 10.01.2022 по соглашению сторон.

В связи с отсутствием возможности обратиться в отдел кадров ввиду нерабочих праздничных дней с 31.12.2021 по 09.01.2022, он написал заявление 10.01.2022 об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон.

Но специалист отдела кадров выдала ему трудовую книжку и ознакомила с приказом об увольнении.

По мнению истца, работодателем была нарушена процедура увольнения.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- признать соглашение от 29.12.2021 о расторжении трудового договора № 55 от 01.01.2005 недействительным;

- восстановить его на работе в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда вагонно-колесных мастерских (1 группа) производственного участка Шилка вагоноремонтного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»;

- обязать ответчика выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ВАИ поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что в период произошедших событий лично он спиртное не употреблял, спал в своей комнате, указанные в докладной претензии в его адрес не обоснованы. После состоявшегося разбора 28.12.2021 он хотел написать заявление об увольнении по собственному желанию, но ему сказали писать заявление об увольнении по соглашению сторон. Психологическое давления руководителя выразилось в том, что ему не оставили выбора, предложили увольнение либо за виновные действия либо по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора он подписывал 29.12.2021 в г. Шилка, при этом, со стороны специалиста по кадрам на него какого-либо давления не оказывалось. 29 и 30 декабря 2021 года он не писал заявлений об отзыве заявления об увольнении.

Представитель истца БРВ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству без специальных полномочий, полностью поддержал позицию истца, считает, что оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон не имелось.

Представитель филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели БРВ и ДИВ пояснили суду, что вместе с истцом находились в командировке в г. Чита, вместе проживали в гостинице «Метелица», в отношении них также была написана докладная, в связи с чем, они и истец присутствовали на разборе 28 декабря 2021 года, руководитель не предоставил им право выбора, чем оказал давление, в связи с чем, они написали заявления на увольнение по соглашению сторон, давление выразилось в том, что им предложили два варианта увольнения либо за виновные действия либо по соглашению сторон, они находились в стрессовой ситуации, согласились на увольнение по соглашению сторон. С ними в общежитии также проживал Портнягин, которого также вызывали на разбор, но он ушел на больничный, ничего подписывать не стал, продолжает работать.

Свидетель НВИ пояснил суду, что свидетелем рассматриваемых событий не был, к нему каких-либо претензий не предъявляли, на разборе он не был, о том, что происходило на разборе ему не рассказывали.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 01 января 2005 года истец был принят на работу в вагоноремонтное депо Чита Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность слесаря по ремонту подвижного состава.

29 декабря 2021 года между ВАИ и начальником вагоноремонтного депо Чита Забайкальской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» НАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.01.2005 № 55 с 10 января 2022 года.

Приказом № 286/к от 29.12.2021 действие трудового договора от 01.01.2005 прекращено, ВАИ уволен 10 января 2022 года.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец полагает, что его увольнение произведено с нарушением, поскольку ему не дали возможность отозвать свое заявление об увольнении, ссылается на оказанное руководителем психологическое давление, что послужило основанием для написания им заявления об увольнении по соглашению сторон.

В силу части первой статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2021 года истцом был написано заявление на имя работодателя об увольнении по соглашению сторон с 10 января 2022 года.

29 декабря 2021 года между истцом и работодателем подписано соглашение о расторжении трудового договора от 01.01.2005 № 55.

По условиям данного соглашения трудовой договор расторгается 10 января 2022 года, при этом, работодатель принимает на себя обязательства уволить работника 10 января 2022 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 (ст. 78) ТК РФ – соглашение сторон; выдать работнику трудовую книжку 10 января 2022 года; произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

В свою очередь, работник принимает на себя обязательства отчитаться о материально-имущественных ценностях и сдать в отдел кадров подписанную форму АКУ – 11; забрать в отделе кадров трудовую книжку 10 января 2022 года.

Из пояснений истца следует, что 10 января 2022 года ему выдали трудовую книжку, доводов о каких-либо нарушениях по соблюдению указанного соглашения, истцом не приведено.

Таким образом, заключенное соглашение было исполнено сторонами, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что на него было оказано давление со стороны работодателя, в связи с чем, он вынужден был написать заявление об увольнении по соглашению сторон, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разъяснение работодателем возможности увольнения за виновные действия или по соглашению сторон, не является оказанием давления на работника, напротив, в данной ситуации, при наличии виновных действий со стороны работника, работодатель предоставил ему возможность уволиться с работы по наиболее выгодному для работника основанию.

При указанных истцом обстоятельствах увольнения, суд полагает, что при отсутствии виновных действий с его стороны, истец имел возможность дождаться проведения проверки работодателем в части наличия или отсутствия виновных действий истца при указанных в докладной событиях.

Однако, истец принял решение о написании заявления об увольнении по соглашению сторон.

Кроме того, само соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон было подписано истцом 29 декабря 2021 года, в спокойной обстановке, в присутствии сотрудника отдела кадров в г. Шилка, которая на истца какого-либо давления не оказывала.

В данной ситуации, написанное истцом 10 января 2022 года заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон с 10 января 2022, предоставленное работодателю 10 января 2022, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

На заявлении истца об отзыве заявления об увольнении имеется резолюцию руководителя «отказать», что свидетельствует о недостижении сторонами взаимного волеизъявления по вопросу отмены заключенного соглашения о расторжении трудового договора.

При установленных судом обстоятельствах, каких-либо нарушений со стороны работодателя в части соблюдения порядка увольнения истца по соглашению сторон, а также в части наличия порока воли истца на увольнение по соглашению сторон, не установлено.

Обстоятельства наличия либо отсутствия в действиях истца виновных действий судом не оцениваются, поскольку это не является предметом существа спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░