Решение от 16.05.2024 по делу № 2-636/2024 от 16.02.2024

Дело №RS0№-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          16.05.2024

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Тум-Фа-Ли М.А. к индивидуальному предпринимателю Агафонову М. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тум-Фа-Ли М.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агафонову М.Е. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком велись переговоры по заключению договора оказания образовательных услуг и предоставлении реферальной ссылки, а истец был готов взять на себя обязательства по оплате предоставленных услуг. Стоимость услуг составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежали оплате в день заключения договора, а остальная сумма выплачивается частями – в процессе обучения. ДД.ММ.ГГГГ в счет будущего договора оказание услуг он перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии договор оказание услуг между ними заключен не был. Какие-либо работы, услуги ответчиком не выполнялись, реферальная ссылка не была направлена. Поскольку договор оказания услуг между ним и ответчиком заключен не был, соответственно правовых оснований для сбережения ответчиком полученных денежных средств не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по известному адресу, от получения судебного извещения уклонился, воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседании. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по средствам переписки в мессенджере Telegram ответчик Агафонов М.Е. обязался оказать образовательные услуги по обучению алгоритмов TikTok, instagram и других онлайн-сервисов и предоставить реферальную ссылку для работы, а истец Тум-Фа-Ли М.А. обязался принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. подлежат оплате в день заключения договора, а остальная сумма выплачивается частями – в процессе обучения (л.д. 20-22).

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в указанной сумме – <данные изъяты> руб., истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с карты истца на карту ответчика, а также отчет по карте (л.д. 18,19).

В силу п.13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор между Тум-Фа-Ли М.А. и ИП Агафоновым М.Е. в письменной форме заключен не был, доказательств иного суду не представлено. Также как не представлено доказательств согласования всех существенных условий договора, указанных в п.13 Правил оказания платных образовательных услуг. При таких обстоятельствах договор между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о возврате оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с не оказанной образовательной услугой (л.д. 11-12).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуга не оказана, договор заключен не был, следовательно, перечисленные истцом ответчику денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, допустимых доказательств, подтверждающих возврат Агафоновым М.Е. истцу денежных средств в полном объеме, при рассмотрении дела в суд не предоставлено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Агафоновым М.Е. не представлено относимых и допустимых доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С ИП Агафонова М.Е. в пользу истца Тум-Фа-Ли М.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательства, имеются основания для начисления на взысканную решением суда сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом верно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период (согласно иску) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда, которое также подлежит удовлетворению в размере в размере 2316,94, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае нарушения имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом (п.2 ст.1099 ГК РФ), (например, в случае нарушения прав потребителя).

Учитывая, что к правоотношениям сторон не может быть применён Закон "О защите прав потребителей", поскольку не доказано наличие между сторонами спора правоотношений, регулируемых данным законом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом на сумму <данные изъяты> руб. подтверждена (л.д.10).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Однако, в подтверждение указанных расходов истцом не представлены доказательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░-░░-░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░