Решение по делу № 33-3605/2020 от 06.03.2020

Дело № 33 - 3605/2020

№ 9 – 148/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Жданова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             18 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Плотникова Сергея Ивановича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2020 года, которым постановлено:

«Заявление Плотникова Сергея Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании материального ущерба возвратить, разъяснив ему право обратиться с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы.»,

у с т а н о в и л а:

Плотников С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца материального ущерба в сумме 835 263,24 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Плотников С.И., указывая, что в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ он вправе обратиться в суд по месту нахождения территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления Плотникова С.И., суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, и нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В исковом заявлении Плотников С.И. указывает, что его требования вытекают из деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, должностные лица которого совершили противоправные действия.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом или представительством Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в исковом заявлении Плотникова С.И. не указано, к нему какие – либо требования не предъявлены.

При вынесении судьей первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено. Определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Принимая решение об оставлении частной жалобы Плотникова С.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Плотников С.И. вправе вновь обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья: