Решение по делу № 33-10524/2018 от 19.04.2018

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-10524/2018 Судья: Немченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожеурова В. М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года по гражданскому делу №2-3331/2017 по иску Галина И. В. к Кожеурову В. М. о взыскании денежных средств, по встречному иску Кожеурова В. М. к Галину И. В. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Галина И.В. – Сокотова Я.А. (ордер А1479479№27 ОТ 14.05.2018), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Галин И.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кожеурову В.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.04.2017 в размере 74 258,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Кожеурова В.М. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 01.08.2016.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, Галин И.В. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения дела Кожеуров В.М. обратился в суд с встречным иском к Галину И.В. о признании договора займа от 10.06.2016 года незаключенным, в обоснование ссылаясь на то, что вышеуказанную расписку не писал, денежные средства не получал.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года исковые требования Галина И.В. к Кожеурову В.М. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворены. Суд взыскал с Кожеурова В.М. в пользу Галина И.В. 1 074 258,52 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа и 74 258,52 рублей – сумма процентов за период с 01.08.2016 по 27.04.2017.

В удовлетворении встречных исковых требований Кожеурова В.М. к Галину И.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Кожеуров В.М. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на неправомерность рассмотрения спора по существу в отсутствие заключения судебной экспертизы относительно подлинности представленной Галиным И.В. расписки, просит отменить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Галин И.В., в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кожеуров В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой через представителя, по номеру телефона, указанному в апелляционной жалобе в качестве контактного, в заседание судебной коллегии не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 10.06.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно представленной истцом собственноручной расписке Кожеурова В.М. он получил от Галина И.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался вернуть до 01.08.2016.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по возврату суммы займа судам первой и апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применив к спорным правоотношениям положения ст.309, 310, 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и исходя из того обстоятельства, что нахождение долгового документа у заимодавца в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, правильно применив положения статьей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проверив представленный истцом расчет за период с 01.08.2016 по 27.04.2017 признал его арифметически верным. Учитывая, что период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом при подаче искового заявления самостоятельно ограничен истцом, суд, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 258,52 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности Кожеуровым В.М. положенных в обоснование встречного иска доводов о безденежности договора займа и несоставлении им расписки.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что Кожеуров В.М., заявляя ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в нарушение разъяснений суда, в суд для предоставления экспериментальных образцов почерка не явился, каких-либо документов, содержащих свободные образцы почерка не представил.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Кожеурова В.М. с отказом суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что отсутствие названного доказательства привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 60 обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 названной статьи при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что установление подлинности представленной Галиным И.В. расписки и установление лица её выполнившего, требует специальных знаний, доказательством в подтверждение доводов Кожеурова В.М. о том, что он расписку не писал, отвечающим принципам допустимости является заключение экспертизы.

В процессе рассмотрения дела Кожеуровым В.М. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно разъяснял представителю Кожеурова В.М. порядок назначения судебной почерковедческой экспертизы, обязывал сторону предоставить образцы свободного почерка Кожеурова В.М. необходимые для осуществления экспертизы, а кроме того обеспечить явку Кожеурова В.М. в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка, в связи с чем откладывал судебные заседания, состоявшиеся 12.07.2017, 07.08.2017 и 16.07.2017.

И░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2017 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2016 ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ 16.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2017. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №25 ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: