Решение от 29.01.2019 по делу № 33-1002/2019 от 18.01.2019

Судья Ненашева Д.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Беляева Д. О. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Беляева Д. О. к администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Беляев Д.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании самовольной постройкой железобетонного лотка ливневого коллектора, расположенного на земельном участке площадью 6045 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> возложении на администрацию <адрес> обязанности освободить вышеуказанный земельный участок от самовольно возведенного сооружения – железобетонного лотка ливневого коллектора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. В случае неисполнения решения суда, взыскать с администрации <адрес> компенсацию в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, в дальнейшем по 85 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между арендодателем ГУ имущественных отношений Алтайского края и арендатором Беляевым Д.О. по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка ***-а, по условиям которого арендодатель предоставил Беляеву Д.О. сроком на 3 года 2 месяца во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6045 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства производственной базы. Размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона ежегодно в сумме 1 000 000 рублей.

После заключения договора аренды истцу стало известно, что ориентировочно по центру спорный земельный участок пересекают два водовода диаметром 500 и 600 мм с охранной зоной в 5 метров, условно образующих участок застройки *** и ***, и ориентировочно по центру участок *** пересекает железобетонный лоток ливневого коллектора, который не упоминается в аукционных документах и истец не был предупрежден арендодателем о его существовании при заключении договора аренды. Наличие на арендуемом земельном участке железобетонного лотка ливневого коллектора делает невозможным использование земельного участка по его прямому назначению – для строительства истцом производственной базы, в связи с чем, истец до настоящего времени не может приступить к освоению земельного участка.

Истец, пытаясь решить проблему, неоднократно обращался в администрацию <адрес> с просьбой решить вопрос о сносе данного сооружения с арендуемого земельного участка, в ответах на обращение ответчик указал, что перенос или разрушение конструкции ливневого коллектора приведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Ответчик не отрицает, что железобетонный лоток ливневого коллектора на арендуемом истцом земельном участке был сооружен муниципалитетом более 30 лет назад, но не оформлен до настоящего времени в собственность в установленном законом порядке.

На обращение истца в Минимущество Алтайского края был дан ответ, что согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ, выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, земельный участок свободен от строений. Также по сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> на заявление истца сообщено, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию самотечных сетей на спорном земельном участке не выдавалось, проектная документация в отношении данной сети отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в Индустриальном районном суде <адрес> по иску Беляева Д.О. к Минимуществу Алтайского края о признании договора аренды земельного участка ***-а от ДД.ММ.ГГ не заключенным, было выяснено, что владелец железобетонного лотка ливневого коллектора на земельном участке по адресу: <адрес>, не установлен. При этом, судом установлено, что данный объект является самовольной постройкой, на которую распространяются нормы ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории городского округа – <адрес>; в настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию сети самотечной канализации не выдавалось, проектная документация в отношении данной сети отсутствует, право собственности на железобетонный лоток ливневого коллектора на земельном участке в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, данная конструкция является самовольной постройкой. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Беляева Д.О. о признании договора аренды не заключенным.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГ Комитетом был выдан градостроительный план, согласно которому на земельном участке имеется бетонный желоб ливневого коллектора, тогда как по техническому заключению того же Комитета от ДД.ММ.ГГ, земельный участок свободен от строений, в том числе и от такого строения, как железобетонный лоток ливневого коллектора.

После получения градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ истец посчитал невозможным дальнейшее изготовление проекта планировки арендуемой территории и дальнейшее получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – производственной базы, поскольку зона допустимого размещения объектов капитального строительства значительно меньше зоны размещения, на которую рассчитывал истец при заключении договора аренды и не совпадает с планируемым истцом строительством производственной базы, препятствием является наличие на земельном участке железобетонного лотка ливневого коллектора.

Из письма Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГ на обращение истца следует, что железобетонный лоток ливневого коллектора, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности и перечне бесхозяйного имущества не значится, обязанность по выявлению бесхозяйных объектов возложена на администрацию района.

Согласно ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, ответчик не обращался в указанный орган за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию спорного железобетонного лотка ливневого коллектора. У истца на сегодняшний день отсутствует информация о проведении процедуры узаконения ответчиком самовольной постройки в виде железобетонного лотка ливневого коллектора на земельном участке по адресу: <адрес>

Право собственности на железобетонный лоток ливневого коллектора не зарегистрировано в установленном порядке; данный лоток создан на земельном участке, не предоставленном собственником ответчику в установленном законом порядке; разрешение на возведение железобетонного лотка ливневого коллектора ответчик от собственника земельного участка не получал. Самовольно возведенное ответчиком сооружение на арендуемом истцом земельном участке нарушает его права, что в результате влечет невозможность использования истцом земельного участка по его прямому назначению.

Также спорное сооружение обладает и таким признаком самовольной постройки, как создание постройки без получения на это необходимых разрешений, такое разрешение ответчиком не было получено, что установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ; у ответчика не имеется и проектной документации на возведение железобетонного лотка ливневого коллектора.

Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, с учетом того, что самовольная постройка находится в распоряжении администрации <адрес>, истцом предъявлен иск к ответчику администрации <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Беляева Д. О. к администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении о получении земельного участка в аренду и своих обращениях в администрацию <адрес>, Минимущество Алтайского края, в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, полагая, что спорное сооружение «ливневой коллектор» обладает признаком самовольной постройки. Однако при вынесении решения основным доводом суда явился тот факт, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. Следовательно, при рассмотрении дела судом не было установлено, кто будет являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Принятое судебное постановление принято с нарушением процессуального права в виду нарушений судом ст. 43,41 ГПК РФ. Судом при рассмотрении гражданского дела не были привлечены все третьи лица (имеющие отношение к разрешению спора) которые в последующем подлежали замене в качестве надлежащего ответчика.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец Беляев Д.О. и его представители Зинатова Н.В., Ермакова Т.В. на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика Пачковских Д.С., представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула - Ильин С.К. просили решение суда оставить без изменения.

    Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом, только если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 ст. 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Беляевым Д.О. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка ***-а, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес> Площадь участка 6045 кв.м (п.1.2 договора).

Участок предоставляется для строительства производственной базы, срок аренды установлен на 3 года 2 месяца с даты подписания договора (п.1.3, 2.1 договора).

Пунктом ДД.ММ.ГГ договора стороны предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить сохранность существующих водоводов; исключить размещение сооружений (строений) в зоне санитарно-защитной полосы водовода в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГ-84* «Водоснабжение Наружные сети и сооружения»; в случае возникновения аварии на участке сети водопровода не препятствовать проведению ремонтных работ.

Регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (л.д.33-35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) имеет категорию земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН; данные о правообладателе отсутствуют. Также выписка содержит сведения о регистрации права аренды за Беляевым Д.О. с ДД.ММ.ГГ на 3 года 2 месяца с даты подписания договора (л.д.51-57).

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию сети самотечном канализации, проходящей по территории земельного участка по Павловскому тракту,313 «м», в городе Барнауле не выдавалось, проектная документация в отношении данной сети отсутствует.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ принятого по иску Беляева Д.О. к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании договора аренды незаключенным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен бетонный желоб ливневого коллектора. Владелец бетонного желоба ливневого коллектора на земельном участке по Павловскому тракту,313м в городе Барнауле не установлен, хотя он и функционирует более 30 лет, и меры к его узаконению до настоящего времени не приняты, следовательно, данный объект является самовольной постройкой, на которую распространяются нормы ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представлен акт, утвержденный главой администрации <адрес> обследования ливневой канализации, выявленной в ходе инвентаризации, не учтенной в реестре муниципальной собственности <адрес>, согласно которому выявлена ливневая канализация по <адрес> (от оголовка, расположенного напротив здания *** по <адрес>, до трубы, расположенной под проезжей частью в 120 м по направлению на юго-запад от здания ***к/1 по <адрес>). Ливневая канализация (смешанного типа) от входного оголовка, расположенного по четной стороне <адрес> напротив здания <адрес> перпендикулярно (под проезжей частью) через <адрес> далее вдоль <адрес> до <адрес>, под проезжей частью <адрес> (закрытого типа), далее от <адрес> тракта до точки выхода, расположенной в 120 м по направлению на юго-запад от здания ***к/1 по <адрес> (открытого типа). Год постройки – 1990, протяженность 1384 метра. Ливневая канализация находится в удовлетворительном состоянии, в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Также составлена инвентаризационная опись по объектам внешнего благоустройства от ДД.ММ.ГГ.

Заявляя требования о сносе железобетонного лотка ливневого коллектора как самовольной постройки, расположенного на переданном истцу в аренду земельном участке, Беляев Д.О. указывает, что данное сооружение находится в распоряжении администрации <адрес>, в связи с чем последняя является ответчиком по делу.

Рассматривая иск при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении железобетонного лотка ливневого коллектора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, во владении администрации <адрес>, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о строительстве данного лотка ответчиком и что администрация <адрес> является лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В связи с чем, рассматриваемые требования заявлены Беляевым Д.О. к ненадлежащему ответчику – администрации <адрес>.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, соглашается с выводом суд об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о сносе железобетонного лотка ливневого коллектора как самовольной постройкой.

Требования истцом предъявлены к администрации <адрес>, так как данное сооружение находится в распоряжении администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМС <адрес> пояснил, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. По смыслу ст. 222 ГК РФ ответчиком будет являться то лицо, которое возвело сооружение или за чей счет оно возведено, поэтому истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в данном случае не подлежат применению ст. 222 ГК РФ, так как объект возведен до введения в действие ГК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали, считали, что надлежащим ответчиком является администрация <адрес> по заявленным требованиям, так как именно на администрации района лежит ответственность по выявлению бесхозяйного имущества, которое находится на территории <адрес>.

В материалах дела доказательства того, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является администрации <адрес> не имеется, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении железобетонного лотка ливневого коллектора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> во владении администрации <адрес>, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о строительстве данного лотка ответчиком- администрацией <адрес>. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что администрация <адрес> является лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из Положения об <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> (утв.Решением Барнаульской городской думы от ░░.░░.░░ ***), ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░. 41 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: