Дело № 2-1325/2021

УИД: 34RS0012-01-2021-002295-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                              19 октября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долгову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1Долгову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» в рамках которого Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. На основании данного предложения ФИО1, Банк открыл счет карты , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ. Карта акцептирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Банк, после чего в период 07 марта 2008 года по 06 февраля 2015 года за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Истец свои обязательства в рамках вышеуказанного договора исполнил, однако ФИО1 принятые обязательства не исполнялись, в связи с чем, Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в суме 91 778 рублей 93 копеек, срок погашения – до 06 февраля 2015 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 30 апреля 2021 года задолженность ФИО1 составила 91 778 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 71 372 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 222 рубля 05 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 684 рубля 40 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

В связи с чем, истец, руководствуясь положением статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 778 рублей 93 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечен в качестве ответчика Долгов П.А., в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Долгов П.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда, займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» в рамках которого Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

На основании данного предложения ФИО1, Банк открыл счет карты , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта акцептирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Банк, после чего в период 07 марта 2008 года по 06 февраля 2015 года за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, ФИО1 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, задолженность заемщика по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 778 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 71 372 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 222 рубля 05 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 684 рубля 40 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Как следует из представленных Городищенским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области материалов исполнительного производства , 26 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-124-995/2018 от 17 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 93 255 рублей 61 копейки, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

29 октября 2019 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ – судебный приказ № 2-124-995/2018 от 17 июля 2018 года возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По состоянию на 29 октября 2019 года задолженность по основному долгу составила 93 255 рублей 61 копейка.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются сын умершей – Долгов П.А., сын умершей – ФИО7

Наследник Долгов П.А. принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследнику Долгову П.А. перешло следующее имущество:

1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость 1/2 доли квартиры из расчета кадастровой стоимости объекта составила <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на сына умершей - Долгова П.А., как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, ответственности по долгам наследодателя в рамках договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым взыскать с Долгова П.А. в пользу истца задолженность в размере 91 778 рублей 93 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 953 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Долгова П.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 778 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 71 372 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 222 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 1 684 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 953 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1325/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Долгов Павел Александрович
Другие
Долгов Виктор Юрьевич
Нотариус Романова И.Н.
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Елистархова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
gorod.vol.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2021Передача материалов судье
19.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2021Подготовка дела (собеседование)
08.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее