Решение по делу № 2-5019/2021 от 08.12.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-007052-61

Дело №2-5019/2021                         22 декабря 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильева М.Ю.,

при секретаре Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Е.В, и ФИО3 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки,

Установил:

Алиева Е.В, и Храбров Р.Н. обратились в суд с требованиями, заявленными к ООО «Патриот Северо –Запад» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиева Е.В,, Храбров Р.Н. и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен Договор №/К5413/98/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в силу которого застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру в секции №, этаж №, условный №, расчетной пл. 61,7 кв.м. Цена договора, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 679 636,50 руб., которую истцы оплатили в полном объеме в установленные договором сроки. Согласно п. 6.1. Договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в свою пользу в равных долях неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 836, 55 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, о причинах неявки суду не заявлено, а потому суд счел возможным рассмотреть дело ив отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве на иск, в котором представил свой расчет исковых требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Алиева Е.В,, Храбров Р.Н. и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен Договор №/К5413/98/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора, застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру в секции №, этаж 6, условный №, расчетной пл. 61,7 кв.м.

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 679 636,50 руб., которую истцы оплатили в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1. Договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, квартира до настоящего времени не передана. Факт нарушения срока исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве»- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона №214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Следует также принять во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что –

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры истцам, передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 888 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней просрочки), согласно вышеуказанного Постановления Правительства в равных долях в размере 301 836,55 руб.

(расчет: 4 679 636,50 х 129 х 2 х1/300х7,5%)

При расчете неустойки истцами верно применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент, когда обязательство подлежало исполнению в силу п. 6.1. Договора – на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве»– 7,5 %.

Таким образом, общая сумма, подлежащей взысканию неустойки составляет 301 836,55 руб. (в пользу каждого истца – по 150 918,27 руб.)

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в пп.71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае таковых доказательств со стороны ООО «Патриот Северо - Запад» не предоставлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не усматривает, однако, усматривает основания для уменьшения размера подлежащего взысканию в пользу ответчика с истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его до 100 000 руб. (50 000руб. в пользу каждого) в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку, фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может повлечь за собой обогащения кредитора.

        В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Патриот Северо-Запад» подлежит

взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 218,36 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Алиева Е.В, и ФИО3 к ООО «Патриот Северо-Запад» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Алиева Е.В, неустойку в размере 150 918,27 руб., штраф 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО3 в равных долях неустойку в размере 150 918,27 руб., штраф 50 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 218,36 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года