Решение по делу № 9-597/2022 от 20.06.2022

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., рассмотрев поступившее исковое заявление ФИО1 к ООО «Пятигорский ипподром» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятигорский ипподром» о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 п.п. 6 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возвращении иска без принятия к производству.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению и разрешению заявления, в связи с отказом заявителя от реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пятигорский ипподром» о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

    Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                             М.<адрес>