Решение от 30.10.2020 по делу № 2а-3563/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а-3563/2020

Поступило в суд 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи     Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Егорова Е. Л. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Гранкиной О.С., УФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Е.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Гранкиной О.С., ОСП по Кировскому району г. Новосибирску, УФССП России по НСО об оспаривании постановления о снижении цены переданного имущества. В обоснование иска указав, что в производстве отдела судебных приставов ОСП по Кировскому району находится исполнительное производство в отношении Егорова Е.Л. №-ИП по исполнительному документу - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Новосибирска, сущность взыскания: денежные средства в размере 278 011 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП по Кировскому району УФССП по НСО автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, г.н. №, был изъят несмотря на то, что ФИО 1 завила о собственности на машину. Никаких документов об изъятии имущества ей не передали. При этом, истец продал свой автомобиль ФИО 1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Е.Л. по почте было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного имущества на 15%, с данным постановлением он не согласен, считает, что рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, рег.знак №, значительно выше.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный на обжалование постановления срок, поскольку получил его почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП НСО от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного имущества на 15%.

Административный истец Егоров Е.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Гранкина О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. Ранее представила в суд отзыв на административный иск, а также материала исполнительного производства.

Представители Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не направлены, извещены надлежащим образом.

Привлеченная административным истцом в качестве заинтересованного лица, ФИО 1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Взыскатель «Fiagman НЗСП» представителя в суд не направил, был извещен.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой Е.С. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 278011,24 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорова Е.Л.

С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в МРЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, МИФНС России № по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в кредитные организации с целью установления наименований и местонахождения банков и кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответа за должником имеется зарегистрированное автотранспортное средство, а именно ТОЙОТА АВЕНСИС, 2005 г/в, г/н №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ТОЙОТА АВЕНСИС; 2005 г/в; г/н №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 244 584 руб. 08 коп., а также сумма исполн.сбора 19 460 руб. 79 коп., таким образом, общая сумма долга составила 264 044 рубля 87 копеек.

Поскольку задолженность должником не погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеуказанного транспортного средства и составлен Акт о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство ТОЙОТА АВЕНСИС, 2005 г/в, г/н №, которое передано на ответственное хранение взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 12 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на регистрационных действий в отношении имущества (транспортного средства).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 марта 2019 вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства – ТОЙОТА АВЕНСИС, 2005 года выпуска, г/н №.

В соответствии с ч.ч.1, 4 - 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Целью наложения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит реализации или передаче взыскателю.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Гранкиной О.С. было вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которого в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника и по акту приема-передачи для реализации передан имущество: автомобиль седан Тойота Авенсис, 2005 г.в., г/н №, стоимостью 497 000 руб. Поскольку имущество не было реализовано специализированной организацией в месячный срок, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 14, 87, 92 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% и установлена цена указанного имущества в 422 450 руб.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, действия должностного лица являются правомерными, в связи с чем исковые требования Егорова удовлетворению не подлежат.

Кроме того, необходимо указать, что частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что об указанных действиях истцу Егорову Е.Л. стало известно после получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном иске, однако с административным иском Егоров Е.Л. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив административный иск почтой спустя 65 дней вместо предусмотренных законом 10 дней, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя суду административным истцом не представлено. Следовательно, срок на обращение Егоровым Е.Л. в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, административный иск Егорова Е.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3563/2020 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 54RS0005-01-2020-004308-77, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ «__» __________ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░