Решение по делу № 2-429/2017 от 08.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина ФИО5 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Волгин А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам хищение, ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику об организации оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения. Однако ответчиком оценка организована не была, страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ телеграммой им было направлено сообщение ответчику об организации осмотра повреждений автомобиля. Однако ответчик своего представителя на осмотр не направил. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Волгин А.Ф. не явился, его представитель Зарезин А.Н. требования поддержал.

    Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, поскольку по заключенному с истцом договору предусмотрено страховое возмещение в виде ремонта на СТОА. Кроме того, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией, что предусмотрено в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам хищение, ущерб, на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 вышеназванных Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установлено, что все споры по договору до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке. Претензия направляется в письменной форме с указанием контактных данных заявителя и приложением документов, подтверждающих ее обоснованность. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня ее получения. Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением об организации оценки стоимости восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения, на которое ответ не получен.

Учитывая, что истец, не получив ответ на свое заявление, претензию с требованиями страховщику не направил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца о том, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, суд оставляет без внимания, поскольку положения законодательства о защите прав потребителей не запрещают включать условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в договор добровольного страхования имущества.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     исковое заявление Волгина ФИО6 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья Данилова О.В.