Решение по делу № 2-6431/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-6431/2022

10RS0011-01-2022-012827-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Рочевой Е.А.

при секретаре     Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семеновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что16.01.2020между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, поусловиям которого заемщику были предоставлены денежные средства всумме 549812,61 руб. под 14,9% / 20% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 60месяцев, с выдачей кредитной карты.14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ссылаясьнаненадлежащее исполнениеответчиком обязательств повозвращениюденежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать сСеменовой Н.Б.задолженность по кредитномудоговору по состоянию на12.08.2022в общей сумме 475746,78 руб., из которых: 440352,86 руб. – просроченная задолженность, 32131,18 руб. – просроченные проценты, 1166,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1156,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 934,96 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957,47 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Н.Б.в судебное заседаниене явилась, извещена о судебном заседании в установленном гражданским процессуальным законодательством порядкепо последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.01.2020между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ поусловиям которого заемщику были предоставлены денежные средства всумме 549812,61 руб., сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка за проведение безналичных операций – 14,90% годовых, а за проведение наличных операций – 20% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях кредитования (далее - Общие условия), минимальный обязательный платеж составляет 15034 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа 0,0548% (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 550000 руб. исполнил в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету следует, что просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникли 01.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводскаот 10.06.2022 отменен судебный приказ №№ от 06.06.2022 о взыскании с Семеновой Н.Б. задолженности по кредитному договору№№ 16.01.2020 в сумме 475746,78 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 3978,74 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с систематическим неисполнением Семеновой Н.Б. обязательств по кредитному договору истец 18.01.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней со дня направления настоящей претензии.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2022в общей сумме 475746,78 руб., из которых: 440352,86 руб. – просроченная задолженность, 32131,18 руб. – просроченные проценты, 1166,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1156,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 934,96 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4,13 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличиеилиотсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2022 включительно в размере 475746,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957,47 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н.Б. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 16.01.2020 в сумме 475746,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7957,47руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022