Решение по делу № 2-3313/2020 от 16.07.2020

дело № 2-3313/2020 (50RS0036-01-2020-003757-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Коновалову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Коновалову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Московский Кредитный Банк» указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №461123/14 от 30.08.2014г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 364 873 рублей 95 копеек. Кредит выдается на срок до 23.08.2021г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 06.05.2019г. составила ноль процентов годовых. Всего по состоянию на 04.06.2020г. сумма задолженности ответчика перед истцом о кредитному договору составила 286 202 рубля 98 копеек, в том числе: 220 222 рубля 31 копейка – по просроченной ссуде, 23 062 рубля 59 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 163 рубля 76 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 624 рубля 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 995 рублей 36 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 22 134 рубля 58 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №461123/14 от 30.08.2014г. в размере 286 202 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей 03 копеек (л.д.4).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.53), ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.55), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Коновалов Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №461123/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 364 873 рублей 95 копеек; кредит выдается на срок до 23.08.2021г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых (л.д.33-39).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Клиентом наличия денежных средств на Картсчете Клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислять Клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому Клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Клиента. Указанный штраф уплачивается Клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов (л.д.14-25).

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.72. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление (л.д.42), однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету за период с 30.08.2014г. по 04.06.2020г. по состоянию на 04.06.2020г. образовалась задолженность в размере 286 202 рубля 98 копеек, в том числе: 220 222 рубля 31 копейка – по просроченной ссуде, 23 062 рубля 59 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 163 рубля 76 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 624 рубля 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 995 рублей 36 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 22 134 рубля 58 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д.6-13).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 062 рублей 03 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Коновалову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Николая Владимировича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №461123/14 от 30.08.2014г. за период с 30.08.2014г. по 04.06.2020г. в размере 286 202 рубля 98 копеек, в том числе: 220 222 рубля 31 копейка – по просроченной ссуде, 23 062 рубля 59 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 163 рубля 76 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 624 рубля 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 995 рублей 36 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 22 134 рубля 58 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей 03 копеек, всего взыскать 292 265 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –28 сентября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: