Решение по делу № 12-11/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием законного представителя юридического лица Зайцевой ФИО7., защитника Дульцевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сарсинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Карпова» (далее - МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова) Зайцевой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» не выполнило законные предписания начальника 25 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому городскому округу и Уинскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых (с учетом его автоматического продления в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»), истек ДД.ММ.ГГГГ, по проведенному внеплановому инспекционному визиту на объектах защиты, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления по адресам: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель юридического лица - директор МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» Зайцева ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, или при невозможности прекращения – вынести устное замечание или назначить наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что должностными лицами и учредителем были предприняты все возможные меры по выполнению указанных в предписании требований. Так, в силу Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях», учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями своей деятельности и решениями собственника имущества. Источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения являются в том числе, поступления из местного бюджета в виде субсидий. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета. МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» является бюджетной организацией, учредителем и собственником которой является Октябрьский городской округ, функции которого осуществляет администрация Октябрьского городского округа Пермского края. Отдельные полномочия и функции Учредителя по его поручению осуществляет уполномоченный орган - Управление образования администрации Октябрьского городского округа. Таким образом, выполнение требований пожарной безопасности находится в прямой зависимости от надлежащего финансирования учреждения. Техническая документация на автоматическую пожарную систему и систему оповещения и управления эвакуацией учреждению не передавалась. Еще до выдачи предписания надзорным органом и в последующем учреждение обращалось в Управление образования за выделением финансовых средств на проведение работ по обеспечению повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, проектов АПС и СОУЭ, но средства выделены не были. На сегодняшний день выполнены работы по разработке проекта АПС, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также разработана рабочая документация на системы пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией на объект - <адрес> Кроме того заключен договор на разработку проектной документации АПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объект - <адрес>. Также выделены субсидии и заключены договоры на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли зданий на объектах: <адрес>, срок выполнения котрых предусмотрен к маю 2023 года. Заявитель полагает, что мировым судьей необоснованно сделаны выводы о том, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе детей, так как кроме АПС и системы оповещения в 2014 году в зданиях по адресу: <адрес> был осуществлен монтаж программно-аппаратного комплекса «Стрелец-мониторинг», которая предназначена для передачи извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному радиоканалу МЧС в автоматическом режиме без участия персонала объекта. Системы АПС и системы оповещения и управления эвакуацией оповещения на вышеназванных объектах находятся в работоспособном состоянии и угрозы причинения вреда здоровью людей, в том числе детей, не имеется. Со ссылкой на ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, либо в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ расценить допущенное правонарушение как малозначительное и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель Зайцева ФИО13 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в адрес учреждения было вынесено два предписания, и по второму предписанию, которым было предписано списать старые системы и установить новые системы АПС и ОУЭ, срок выполнения не наступил. ДД.ММ.ГГГГ на основании писем, направленных ею, как директором школы, учредителем выделены субсидии, заключены договоры об огнезащитной обработке кровли на объектах школы, работы будут выполнены к началу мая 2023 года. Школа введена в эксплуатацию в 1986 году, САПС и СОУЭ были установлены централизовано в 2005 году, документация после установки с управления образования не передавалась. Срок хранения документации уже истек. С ходатайством о продлении срока выполнения предписания в надзорный орган образовательное учреждение не обращалось, все усилия были сконцентрированы на разработку проекта и монтаж новых САПС и СОУЭ. Для этого неоднократно обращались к учредителю, и в администрацию городского округа о выделении финансирования на разработку проекта и на установку и монтаж новых САПС и СОУЭ. Проекты уже разработаны, необходимая сумма финансирования составляет более 6 млн. рублей. Финансирование учредитель не выделил, несмотря на наличие ходатайств. В настоящее время она, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, на основании чего просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении школы.

В судебном заседании защитник просит производство по делу об административном правонарушении прекратить по тому основанию, что руководитель школы неоднократно просила провести финансирование для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, необходимые средства были выделены в 2023 году лишь частично. После установки САПС и СОУЭ документация в школу не была передана, у администрации об этом отсутствуют сведения. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что ни на балансе образовательного учреждения, ни в реестре муниципальной собственности САПС и СОУЭ не числятся. Восстановить документацию директор не могла, поскольку законодательством не предусмотрено такого понятия как «техническая документация», следовательно, документация не передавалась, срок хранения уже истек, так как после установки и монтажа прошло более 10 лет.

Свидетель Томилов ФИО14. показал, что в адрес образовательного учреждения было вынесено два предписания с разными сроками выполнения предписания, так как демонтаж и установка новых САПС и СОУЭ требует финансирования, возможно, исходя из этого, на выполнение данного требования было установлено более длительное время выполнения. Если невозможно восстановить документацию, то пункты 2,3 предписания можно выполнить путем замены старых систем на новые САПС и СОУЭ. В настоящее время в школе установлены и функционируют САПС и СОУЭ, техническая документация на них отсутствует.

Исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии статье со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении образовательным учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником 25 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому городскому округу и Уинскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» вынесены предписания № и № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в числе которых указано (на объектах в д. Редькино, <адрес>):

1. руководитель организации не обеспечил устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций (перекрытие крыши), что является нарушением п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок для устранения – ДД.ММ.ГГГГ;

2. на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок для устранения – ДД.ММ.ГГГГ;

3. на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок для устранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты. В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

Пунктом 54 вышеназванных Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» автоматически продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения.

Таким образом, срок исполнения предписаний № и № начальника 25 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому городскому округу и Уинскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку на объектах защиты по адресам: д. Редькино, <адрес> руководителем организации должно было быть обеспечено: хранение технической документации на системы противопожарной защиты (в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем), а также устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций (перекрытие крыши).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 25 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому городскому округу и Уинскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» с целью контроля исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В ходе проверки были выявлены факты неисполнения указанных предписаний, а именно на объектах защиты <адрес> руководитель организации не обеспечил устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций (перекрытие крыши) и не обеспечил хранение технической документации на системы противопожарной защиты на объектах защиты.

Данные требования, изложенные в предписаниях, являются законными, так как предусмотрены нормативно-правовыми актами, действующими как на момент проведения проверки и вынесения предписаний, так и на момент монтажа данных систем в 2005 году, что подтверждается ответом начальника 25 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому ГО и Уинскому МО № ИВ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» зарегистрирована в реестре юридических лиц, согласно п.2.2 Устава МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» основным предметом и целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования. Согласно п.1.15 данного Устава, Учреждения несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Таким образом, МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» обязано выполнить требования, содержащихся в предписаниях ДД.ММ.ГГГГ № и №. С ходатайством о продлении срока для выполнения требований предписаний образовательное учреждение не обращалось.

Факт совершения правонарушения, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, не оспаривается ни законным представителем юридического лица, ни защитником.

Приведенные в жалобе, и полученные в объяснениях доводы, как представителя юридического лица, так и защитника об обращении к Учредителю за дополнительным финансированием на разработку проектной документации САПС и СОУЭ и монтажа данных систем согласно проектной документации, судьей признаются несостоятельными, так как таких требований в рассматриваемых предписаниях надзорного органа не содержалось. Выбранный способ руководителем образовательного учреждения, а именно установка и монтаж новых САПС и СОУЭ, для чего необходимо дополнительное финансирование, не свидетельствует о том обстоятельстве, что этот способ является достаточным для устранения в установленный срок требований предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и №..

Довод защитника о том, что техническая документация на САПС и СОУЭ в образовательное учреждение не передавалась, и что установленные в школе САПС и СОУЭ не включены в состав основных средств школы и не являются муниципальной собственностью, так как не включены в реестр, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, и не является основанием для невыполнения норм противопожарного законодательства, поскольку фактически САПС и СОУЭ смонтирована и эксплуатируется. Кроме того, согласно ответу администрации Октябрьского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что системы автономной пожарной сигнализации устанавливались в школах округа в 2005-2006 годах, и после устройства оборудования техническая документация передавалась в образовательные учреждения.

Следовательно, ссылки защитника на ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с направлением Учредителю предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Доказательств того, что в 2021-2023 годах должностными лицами образовательного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, представленные материалы не содержат, лишь имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на выполнение работ по огнезащитному покрытию строительных конструкций (перекрытие крыши), но для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, отсутствие финансирования не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источников.

В силу статьи ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностными лицами МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Административное наказание в виде штрафа назначено МБОУ «Сарсинская СОШ им. А.М. Карпова» в пределах санкции, установленной частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом суд не может признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров №-ПБД/23 и №-ПБД/23, так как фактически работы не выполнены.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данное нарушение связано с невыполнением требований противопожарной безопасности, а принятие мер к устранению выявленных нарушений, в том числе заключение договоров на выполнение работ по огнезащитному покрытию строительных конструкций не свидетельствует о наличии оснований для освобождения привлекаемого юридического от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сарсинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Карпова» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Зайцевой ФИО15 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                              Зюзиков А.А.