Решение по делу № 33-8761/2017 от 22.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2017 года по делу № 33-8761/2017

Судья в 1-й инстанции Холодная Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Гусева Андрея Юрьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – Ерофеевой Анастасии Витальевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Гусев Андрея Юрьевича обратился в суд с иском к Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 26 ноября 1986 года по 15 августа 1991 года и с 14 февраля 1994 года по 28 февраля 2005 года.

Требования мотивированы тем, что он в период с 15 октября 1986 года по 11 февраля 1994 года работал в Симферопольском объединенном авиаотряде Украинского управления гражданской авиации. При этом в период с 26 ноября 1986 года по 15 августа 1991 года истец был полный рабочий день занят на работах по обслуживанию установок в УКВ, СВЧ и УВЧ и на работах с применением УКВ, СВЧ и УВЧ. В период с 14 февраля 1994 года по 28 февраля 2005 года он работал полный рабочий день в региональном структурном подразделении «Крымаэродвижение» Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины на должности инженера радиолокации, радионавигации и связи объекта радиолокационного комплекса «Иртыш» (РЛК «Иртыш») - на работах по обслуживанию установок в УКВ, СВЧ и УВЧ и на работах с применением УКВ, СВЧ и УВЧ. Таким образом, в указанные периоды он был полный рабочий день занят на работах по обслуживанию установок в УКВ, СВЧ и УВЧ и на работах с применением УКВ, СВЧ и УВЧ, т.е. с вредными условиями труда, как рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, СВЧ и УВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, ввиду чего полагает, что у него есть право на досрочное назначение пенсии. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку вышеуказанные периоды работы не были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, а были зачтены в общий стаж работы, в связи с не предоставлением истцом сведений оприменении средств индивидуальной защиты от источников УКВ, УВЧ, СВЧ излучений.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2017 года иск Гусева А.Ю. удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязано включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Гусева А.Ю. с 26 ноября 1986 года по 30 июля 1988 года в должности дежурного техника 2 класса радиотехнической системы ближней навигации базы ЭРТОС, с 01 августа 1988 года по 15 августа 1991 года в должности техника радионавигации 2 категории РСБН+ПМРЦ базы ЭРТОС, и с 14 февраля 1994 года по 28 февраля 2005 года на должности инженера радиолокации, радионавигации и связи объекта радиолокационного комплекса «Иртыш».

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязано назначить Гусеву А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – Ерофеева А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Гусев А.В. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2017 года указанным требованиям соответствует.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гусев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по списку №2 (л.д. 10-11), так как при документальной проверке не подтвердилась постоянная занятость истца с источниками СВЧ, УВЧ, УКВ, так как предоставленными истцом документами не подтверждён характер работ по применению средств индивидуальной защиты от излучений источников УКВ, УВЧ, СВЧ.

Согласно записям в трудовой книжке, Гусев А.Ю. работал в Симферопольском объединённом авиаотряде Украинского управления гражданской авиации в период с 26 ноября 1986 года по 30 июля 1988 года - в должности дежурного техника 2 класса радиотехнической системы ближней навигации базы ЭРТОС, с 01 августа 1988 года по 15 августа 1991 года в должности техника радионавигации 2 категории РСБН+ПМРЦ базы ЭРТОС. В трудовой книжке истца за указанный период имеется запись, что он в указанный период полный рабочий день был занят по обслуживанию установок УВК, УВЧ и СВЧ, т.е. с вредными условиями труда (л.д. 14- 20).

Из записей в трудовой книжке истца также усматривается, что он работал в региональном структурном подразделении «Крымаэродвижение» Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера радиолокации, радионавигации объекта радиолокационного комплекса «Иртыш». Полный рабочий день занят по обслуживанию установок УВК, УВЧ и СВЧ, т.е. с вредными условиями труда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 раздела производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который можно применить к спорным правоотношениям до 01 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии - рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что Гусев А.Ю. работал в полный рабочий день в региональном структурном подразделении «Крымаэродвижение» Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины с 14 февраля 1994 года по 28 февраля 2005 год на должности инженера радиолокации, радионавигации и связи объекта радиолокационного комплекса «Иртыш» (PЛK «Иртыш»).

Из справки также усматривается, что за указанный период истец полный рабочий день был занят на работах по обслуживанию установок УВК, УВЧ и СВЧ и на работах с применением УВК, СВЧ и УВЧ, т.е. с вредными условиями труда, как рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УВК, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, которые предусмотрены Списком №2 раздела ХХХIII «Общие профессии» шифр 23200000-1753, утверждённой Постановлением от 26.01.1991 №10 Кабинета Министров СССР.

Согласно уточняющей справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.Ю. работал полный рабочий день в Симферопольском объединенном авиаотряде УУ ГА с 15 октября 1986 года по 11 февраля 1994 год, и за период с 26 ноября 1986 года по 15 августа 1991 года полный рабочий день был занят на работах по обслуживанию установок с УКВ, СВЧ и УВЧ и на работах с применением УКВ, СВЧ и УВЧ, то есть с вредными условиями труда на должности дежурного техника 2 класса РСБН базы ЭРТОС с 26 ноября 1986 года по 30 июля 1988 года, техника по радионавигации 2 категории РСБН+ПМРЦ базы ЭРТОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше первичные документы за период работы с 26 ноября 1986 года по 15 августа 1991 года в Симферопольском объединенном авиаотряде УУ ГА представить не представляется возможным в виду их отсутствия в архиве (л.д. 59).

Согласно п.8.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 100 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03» на участках регулировки, настройки, испытания СВЧ- генераторов и комплексов СВЧ- аппаратуры защита работающих обеспечивается путем исключения или ограничения в помещениях цехов работы радиосредств с излучением на антенну или открытый волновод (использование поглотительной мощности, волноводных ответвителей, ослабителей, делителей мощности, маломощных имитаторов цели и т.д.), экранирования источника излучения или рабочих мест (отражающие или поглощающие экраны), применения средств индивидуальной защиты (очки, щитки лицевые, шлемы, костюмы).

Согласно п.5.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 февраля 2003 года N 10 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1191 -03» руководители организаций для снижения риска вредного влияния ЭМП, создаваемого средствами радиолокации, радионавигации, связи, в том числе подвижной и космической, должны обеспечивать работающих средствами индивидуальной защиты.

В суд первой инстанции была представлена фототаблица, при этом Гусев А.Ю. пояснил, что согласно должностной инструкции используются средства индивидуальной защиты для работы в зоне действия электромагнитных полей радиочастотного диапазона (УКВ, СВЧ, УВЧ).

Из копии утвержденного 08 сентября 2003 года списка работников, выполняющих работы с повышенной опасностью объекта PЛК «Иртыш» следует, что Гусев А.Ю. - инженер по PH, PЛ и С, включен в данный список, на документе имеется подпись истца в ознакомлении со списком.

Из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гусев А.Ю. - инженер PH и PЛ, допущен к технической эксплуатации объекта PЛК «Иртыш», на документе имеется подпись истца в ознакомлении с данным распоряжением.

Из копии медицинского заключения о разрешении на право работы инженерно-технических работников в электроустановках на объекте PЛК «Иртыш» и РСП «Крымаерорух» следует, что Гусев А.Ю. прошел соответствующее медицинское обследование и допущен к работе.

Из копии должностной инструкции инженера PH и PЛ следует, что выполнение его должностных обязанностей требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Из характеристик радиолокационного комплекса «Иртыш» следует, что указанный комплекс является источником ОВЧ, УВЧ и СВЧ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт занятости истца в спорные периоды на работах с УКВ, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений в производстве, подтверждён указанными выше доказательствами. Таким образом, судом установлено, что занятость истца на работах с ОВЧ, УВЧ и СВЧ излучениями была постоянной, при выполнении данных работ истец использовал средства индивидуальной защиты.

При этом, судом первой инстанции сделан правильный и достаточно обоснованный вывод о том, что назначение истцу пенсии с момента его обращения за назначением таковой, т.е. с 27 октября 2016 года не допустимо, так как согласно паспорту истца, 55 лет истцу исполнилось лишь с ДД.ММ.ГГГГ, назначение пенсии в соответствии Списком 2 ранее установленного возраста не допустимо, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными и с ними в свою очередь соглашается судебная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – Ерофеевой Анастасии Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.