Решение по делу № 33-5804/2023 от 28.04.2023

Судья Суденко О.В. дело № 33-5804/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-011005-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2023 по иску Дмитриевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года, которым исковые требования Дмитриевой Н. В. удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Н. В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 1350823 рубля, неустойка в размере 1350823 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1375823 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 22008 рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Кривобоковой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дмитриевой Н.В. Ким А.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 1350823 рубля, неустойку в размере 1350823 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования основывала на том, что между ее супругом Дмитриевым К.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» в рамках кредитного договора 27 декабря 2019 года был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ВОПАБ» смерть супруга наступила в период действия договора страхования от онкологического заболевания (мультиформной глиобластомы пинеальной области головного мозга), которое не было диагностировано до заключения договора страхования. На момент заключения кредитного договора, и до этого периода, супруг был абсолютно здоровым человеком. Нотариусом было открыто наследственное дело, в рамках которого истец была признана наследницей первой очереди после смерти умершего мужа, соответственно является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая сумма составляет 1 350823 рубля. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой премии выгодоприобретателю единовременно и в полном объеме в течение 10-ти рабочих дней после рассмотрения заявления выгодоприобретателя о выплате страховой премии в случае наступления страхового случая. Вместе с тем, условия договора страхования ответчиком до настоящего времени не исполнены. На неоднократные обращения в адрес ответчика, истец страховую выплату до настоящего времени не получила, при этом исполнив все предписания ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дмитриевой Н.В. по доверенности Ким А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенною возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2019 года при заключении между ПАО Банк «ФК Открытие» и Дмитриевым К.Л. кредитного договора № <...> между Дмитриевым К.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № <...>, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма определена договором 1350823 рубля.

Условия договора страхования № <...> от 27 декабря 2019 года были определены в Правилах страхования ПАО СК «Росгосстрах» № <...>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика Дмитриева К.Л. в результате онкологического заболевания (мультиформной глиобластомы пинеальной области головного мозга).

Как следует из ответа ГБУЗ «ВОКОД», Дмитриев К.Л. не наблюдался и не получал лечение в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в период времени с 2016 по 2020 года.

Единственным наследником к имуществу умершего Дмитриева К.Л. и выгодоприобретателем является супруга Дмитриева Н.В.

04 августа 2020 года Дмитриева Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов, предусмотренный перечнем для получения страховой выплаты.

16 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления оригиналов документов, предусмотренных Правилами страхования и ранее представленных истцом.

В связи с неисполнением условий договора Дмитриева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае смерть застрахованного лица Дмитриева К.Л., наступившая в результате онкологического заболевания, впервые диагностированного после вступления в срок действия страхования, является страховым событием, влекущим обязанность страховщика по выплате в пользу выгодоприобретателя Дмитриевой Н.В. суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, что имеет место страховой случай, и полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила страхования от несчастных случаев № <...>.

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита Дмитриевым К.Л. указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать условия Договора страхования, основанные на Правилах страхования № <...>.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать по тем основаниям, что заявленное истцом событие – смерть от онкологического заболевания не является страховым, в соответствии с положениями п. 3.12.15 Правил страхования № <...>, что исключает возможность выплаты страхового возмещения (ст. 943 ГК РФ).

Договором страхования № <...>-ДО-РОС-19 от 27 декабря 2019 года предусмотрен страховой риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Так, в разделе 3 Правил страхования № <...> указано, что страховыми рисками с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п. 3.12 Правил страхования могут являться (п. 3.3 Правил): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая и болезни» (п.3.3.2 Правил).

В соответствии с Правилами страхования № <...>, не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3 и 3.5 Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств:

3.12.15. Заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или периферической нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза, амилоидоза, любого врожденного заболевания, осложнений хронического заболевания легких, желудка, кишечника и/или почек у застрахованного лица. При этом данное исключение не распространяется, если в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя включена ответственность по рискам п. 3.3.23, 3.3.25 Правил страхования.

Договор страхования не содержит исключения в отношении онкологического заболевания, возникшего в период действия договора страхования.

Таким образом, поскольку правила страхования исключают признание страховым случаем смерть застрахованного лица от онкологического заболевания в любом случае, независимо от того, что оно было впервые диагностировано в период действия договора страхования или являлось следствием возникшего заболевания до его заключения, то у суда оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа не имелось.

Ссылка суда на п. 3.12.14. Правил, предусматривающий, что не являются страховым случаем только болезни, развившиеся или/и диагностированные у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствия, является несостоятельной, поскольку данный пункт правил говорит об временном отнесении к страховому событию только болезней, возникших в период действия договора страхования, при этом следующий пункт правил 3.12.15 содержит название конкретных болезней (в том числе онкологическое заболевание), которые в любом случае, независимо от времени диагностирования, не являются страховым событием.

В этой связи, вывод суда о том, что возникшее у застрахованного лица онкологическое заболевание, диагностированное в период действия договора страхования, является страховым событием, противоречит условиям договора страхования.

Таким образом, судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального права, что является основанием к отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: