Решение по делу № 2-156/2023 от 12.04.2023

дело №2-156/2023г.

УИД (М) 55RS0025-01-2023-000132-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 18 мая 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынюку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Мартынюку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2730 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 319 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; комиссии за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Мартынюка Владимира Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в заочном производстве согласен.

Ответчик Мартынюк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте

слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Мартынюка В.Н. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.16-18).

Согласно выписки по счёту RUR № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику (л.д.11-15).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил «раздел Б» кредитного договора (л.д.17).

Согласно п.п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.20-22). ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????h??????????h????????????????????????????????????Љ??Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????d????

Согласно выписки по счёту RUR № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Мартынюка В.Н. возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 190 689,1 рублей.

Согласно расчёта задолженности у Мартынюка В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; комиссии за смс-информирование 0 рублей (л.д.8-10).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «Совкомбанк» предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Совкомбанк» и Мартынюком В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик Мартынюк В.Н. не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Мартынюк В.Н. допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик Мартынюк В.Н. не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более семи лет, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Мартынюка В.Н. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, по которому взыскана с должника Мартынюка Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>- просроченная ссуда; <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты>- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк В.Н. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области о восстановлении срока для отмены судебного приказа по гражданскому делу № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Мартынюка Владимира Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с поступившими от должника возражениями. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в Одесский районный суд Омской области о взыскании задолженности с Мартынюка Владимира Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Мартынюка Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Мартынюка В.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынюку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартынюка Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мартынюка Владимира Николаевича в пользу Публичного

акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Тарновский

Решение по делу № 2-156/2023 от 12.04.2023

2-156/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица