Решение по делу № 1-80/2022 от 06.06.2022

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Исмакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, у Исмакова, находящегося возле дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение металлических мусорных урн в количестве двух штук.

С этой целью, Исмаков предложил совершить кражу чужого имущества, а именно, металлических мусорных урн в количестве двух штук, находящихся около скамеек возле дома расположенного по адресу: <адрес>, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, согласилось, тем самым Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, подошли к скамейке расположенной возле дома по адресу: <адрес>, где Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, оставаясь никем не замеченными, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую мусорную урну, стоимостью 1 580 рублей, вместе с металлическими арматурами в количестве двух штук и тротуарными плитками в количестве двух штук, не представляющие для администрации Бардымского муниципального округа материальной ценности. Далее реализуя совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, подошли к следующей скамейке, которая расположена в сторону кладбища <адрес>, на расстоянии 20 метров от места хищения предыдущей урны, возле дома по адресу: <адрес>, где они оставаясь никем не замеченными, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую мусорную урну, стоимостью 1 580 рублей, вместе с металлическими арматурами в количестве двух штук и тротуарными плитками в количестве двух штук, не представляющие для администрации Бардымского муниципального округа материальной ценности.

После этого Исмаков и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, с похищенным имуществом, принадлежащим администрации Бардымского муниципального округа, скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исмакова и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, администрации Бардымского муниципального округа причинен материальный ущерб на общую сумму 3 160 рублей.

В судебном заседании Исмаков свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Исмаков согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Касимова А.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Анфалов А.Ю. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исмаков обвиняется в совершении преступления средней тяжести и в соответствии со ст.314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Исмакова полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д№), ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средняя стадия (л.д№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмакова, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмакова, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, действия, за которые подсудимый привлекается к уголовной ответственности, отсутствие негативных последствий от совершенного преступления в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для определения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исмакову надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические мусорные урны в количестве двух штук вместе с металлическими арматурами в количестве четырех штук и тротуарными плитками в количестве четырех штук следователем возвращены законному владельцу Илькаевой Д.В. (л.№), поэтому оснований для повторного разрешения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 5 916,75 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исмакова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Исмакову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в общей сумме 5 916,75 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев