Решение по делу № 2-3974/2022 от 17.02.2022

                            УИД 50RS0026-01-2022-002406-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                                    20 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола секретарем Мурашкинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова В. К. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов В.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, мотивировав их тем, что является собственником жилого помещения общей площадью 47,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого дома, в связи с этим площадь объекта была увеличена с 47,4кв.м. до 148,6кв.м.

Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 821кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого помещения истцом был получен ответ, что самовольное строение построено без исходно-разрешительной документации.

Просил суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать на него право собственности общей площадью 148,6кв.м. (площадью всех частей здания 148,6 кв., жилой 63,7кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Козлов В.К. в судебное заседание не явился. Представитель истца Назарова Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на них настаивала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бакирова А..И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Козлова В.К..

Третьи лицо ВоронИ. И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьи лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Козлов В.К. является собственником жилого помещения общей площадью 47,4кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого дома, в связи с этим площадь объекта была увеличена с 47,4 кв.м. до 148,6 кв.м.

Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 821 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №

Как установлено судом, спорный объект расположен в границах вышеуказанного земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке, по поручению истца было составлено Техническое заключение №, выполненное экспертом ИП Федорцовым А.Ю. которым установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра, жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес> находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение (квартира) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении и последующей реконструкции соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих помещений и зданий. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Жилое помещение (квартира) после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 28 Постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае установлено, что Козловым В.К. была произведена реконструкция жилого помещения (квартиры), в результате чего площадь жилого помещения увеличилась и составляет 148,6кв.м. (площадью всех частей здания 148,6 кв., жилой 63,7 кв.м.), однако до начала строительных работ, разрешение на реконструкцию получено не было.

Козлов В.К. предпринимал меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Суд, принимая во внимание, что произведенная реконструкция не нарушает разрешенное назначение земельного участка, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, а также наличия положительного заключения эксперта относительно соответствия жилого помещения в реконструированном состоянии строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, отсутствие возражений третьих лиц, приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и как следствие признании права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Козлова В.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В. К. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 148,6 кв.м. (площадью всех частей здания 148,6 кв., жилой 63,7 кв.м.), с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за Козловым В. К. право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 148,6кв.м. (площадью всех частей здания 148,6 кв., жилой 63,7 кв.м.) по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Люберецкий городской суд Московской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                Е.Б. Деева