Решение от 11.07.2023 по делу № 33-8205/2023 от 02.05.2023

Судья Котеева М.Г.                                                              Дело № 33-8205/2023

№ 2-5186/2020

УИД 52RS0005-01-2019-009853-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                           Погорелко О.В.

судей:                                              Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре:                                                                     Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БСК-Сервис»

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2020 года по иску ООО «БСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО12, выслушав объяснения представителя ответчика -ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БСК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: [адрес] на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Согласно карточке расчетов, в период с [дата] года, собственник не вносила начисленную плату за жилое помещение в полном объеме и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 89189,06 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с [дата] по [дата] в сумме 62 120,64 рублей, а также пени за период с [дата] по [дата] в сумме 27 068,42 рублей, всего 89 189,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875,67 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2020 года исковое заявление ООО «БСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в части.

В пользу ООО «БСК-Сервис» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за освящение МОП за период с [дата] по [дата] в размере 307,29 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БСК-Сервис» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, поскольку отсутствие зарегистрированных или проживающих лиц в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать оказываемые коммунальные услуги. Также заявитель указывает на неоднократное направление необходимых документов в суд первой инстанции по поступавшим запросам, однако по неизвестным причинам они не были приняты судом и не были положены в основу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2020 года не соответствует указанным критериям законности и обоснованности исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] период с [дата].

Ответчик в указанный период состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: [адрес]

ООО «БСК-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: [адрес]

Согласно исковому заявлению, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] года на сумму 89 189,06 из которых:

- задолженность за холодную воду 2 571,88 руб.;

- задолженность по электроэнергии 4 625,34 руб.;

- задолженность по услуге дворника 5 947,48 руб.;

- задолженность по ком. ресурс (эл/эн) на СОИ 2 805,26 руб.;

- задолженность за освещение МОП 1 173,49 руб.;

- задолженность по обслуживанию газовых сетей 1 024,40 руб.;

- задолженность за лифт. хоз. 4 888,40 руб.;

- задолженность по ком.ресурс (вода) на СОИ 98,68 руб.;

- задолженность по вывозу мусора (ТБО) 5 350,62 руб.;

- задолженность по содержанию жилья 15 769,60 руб.;

- задолженность по услуге уборка подъезда 5 902,16 руб.;

- задолженность по услуге видеонаблюдения 1 960,00 руб.;

- задолженность по обслуживанию домофона 1 560,00 руб.;

- задолженность за газ 4 407,11 руб.;

- задолженность за ком.ресурс (отвед.сточ.вод) на СОИ 153,34 руб.;

- задолженность по обслуживанию КНС 3 882,88 руб.;

- пени 27 068,42 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете никто не числится, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности только по оплате за освещение МОП за период с [дата] по [дата] в размере 307,29 рублей, отказав во взыскании остальной суммы задолженности и пени.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

[дата]. Администрацией муниципального образования «[адрес]» было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: [адрес], в эксплуатацию за [номер].

[дата] между ООО «БСК-Сервис» (Управляющая компания), в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и ООО «Курорт-Инвест», в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава, был заключен договора управления спорным многоквартирным жилым домом.

Данный договор был заключен на один год и действовал либо до заключения другого договора между лицами, принявшими помещения, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса (ч. 13, 14 ст. 161, ч. 1.1 ст. 162 ЖК РФ), либо до даты, определенной решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления многоквартирным домом (ч. 2, 3 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

С 30.08.2016г. и по настоящее время ООО «БСК-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: [адрес] на основании протокола от [дата] о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] которым избран способ управления и управляющая организация - ООО «БСК-Сервис».

Как следует из протокола, собрание проведено в форме заочного голосования в порядке ст.ст.47, 48 ЖК РФ. Подсчет голосов осуществлялся в помещении УК ООО «БСК-Сервис» по адресу: [адрес]. Протокол подписан председателем собрания ООО «КСК-Балтика».

Из указанного протокола следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [дата] (л.д.36) утверждены условия договора управления МКД по адресу: [адрес]», утвержден перечень, стоимость и периодичность работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень дополнительно оказываемых услуг.

В установленном законом порядке указанный протокол общего собрания никем не оспорен, недействительным не признан.

Протоколом общего собрания от [дата]. также утверждены условия договора управления МКД, отраженные в самом договоре и приложениях к нему, образец которого размещен на официальном сайте истца.

В приложении [номер] к договору утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с указанием стоимости 7 рублей за 1 кв.м.

Раздел третий приложения [номер] содержит перечень работ и услуг по уборке помещений общего пользования и придомовой территории, по обеспечению требований пожарной безопасности, вывозу ТБО, содержанию лифтового хозяйства, также с указанием стоимости за единицу измерения. К таким работам и услугам относится:

- дворник (2,64 рубля за 1 кв.м.),

- работы по уборке подъезда (2,62 рубля за 1 кв.м.),

- обслуживание лифтового хозяйства (2,17 за 1 кв.м.),

- обслуживание домофонного оборудования (40 рублей с квартиры),

- обслуживание видеонаблюдения (70 рублей с квартиры),

- обслуживание ВГДО (0,72 рублей за 1 кв.м.),

- обслуживание КНС (2,37 рублей за 1 кв.м.),

- вывоз ТКО определяется по тарифу регионального оператора.

Договор управления МКД с ФИО1 не заключался, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по его исполнению, поскольку его условия были утверждены на общем собрании собственников, оформленного протоколом, который является действующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не заключение ответчиком договора управления многоквартирным домом с истцом не освобождает его, как собственника жилого помещения в данном доме, от обязанности компенсировать истцу расходы на оказанные им услуги и выполненные работы в соответствии с данным договором.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии и приобщенных в судебном заседании документов, которые суд первой инстанции безосновательно не истребовал и не приобщил, истцом подтверждено право требования оплаты оказанных работ и услуг в соответствии с договором управления МКД в силу закона, а также взыскания образовавшейся задолженности в случае ненадлежащего исполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Из справки по лицевому счету [номер] следует, что ООО «БСК-Сервис» собственнику жилого помещения [адрес]А по Калининградскому проспекту в [адрес] выставлялась плата за оказанные услуги и работы за период с [дата] на общую сумму 89 189,06 рублей из которых:

- за холодную воду 2 571 рубль 88 копеек;

- за электроэнергию 4 625 рублей 34 копейки;

- за услуги дворника 5 947 рублей 48 копеек;

- за ком. ресурс (эл/эн) на СОИ 2 805 рублей 26 копеек;

- за освещение МОП 1 173 рубля 49 копеек;

- за обслуживание газовых сетей 1 024 рубля 40 копеек;

- за обслуживание лифтового хозяйства 4 888 рублей 40 копеек;

- за ком. ресурс (вода) на СОИ 98 рублей 68 копеек;

- за вывоз мусора (ТБО) 5 350 рублей 62 копейки;

- за содержание жилья 15 769 рублей 60 копеек;

- за услуги по уборке подъезда 5 902 рубля 16 копеек;

- за услуги видеонаблюдения 1 960 рублей;

- за обслуживание домофона 1 560 рублей;

- за газ 4 407 рублей 11 копеек;

- за ком. ресурс (отвед. сточ. вод) на СОИ 153 рубля 34 копейки;

- за услуги по обслуживанию КНС 3 882 рубля 88 копеек;

- пени 27 068 рублей 42 копейки.

Из анализа выставленных к оплате платежей следует, что плата за услуги дворника, за обслуживание лифтового хозяйства, за содержание жилья, за услуги по уборке подъезда, за услуги видеонаблюдения, за обслуживание домофона, за услуги по обслуживанию КНС начислялись истцом по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания и отраженных в приложении к договору управления МКД. На протяжении всего спорного периода размер тарифа не менялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из анализа выставленных к оплате платежей следует, что размер платы за холодную воду и водоотведение, электроэнергию, газ рассчитывался по соответствующим тарифам и из количества потребленного коммунального ресурса. Также из выставленных платежей прослеживается, что истцом в спорный период производился перерасчет платы за холодную воду (октябрь 2018 года на сумму 3 156 рублей 72 копейки), водоотведение (октябрь 2018 года на сумму 5 878 рублей 86 копеек), газ (июль 2018 года перерасчет на сумму 37 875 рублей 89 копеек).

После октября 2018 года плата за водоотведение, а после июля 2018 года плата за газ истцом ответчику не выставлялась. Плата за электроэнергию не выставлялась с сентября 2016 года.

Согласно протоколу общего собрания от 30.08.2016г. собственниками МКД было принято решение о переходе на прямые договора и расчеты со всеми ресурсоснабжающими организациями, а также с компанией, осуществляющей сбор, вывоз и захоронение, утилизацию твердых коммунальных отходов, твердых бытовых отходов.

Доказательств того, что ответчик ранее указанных дат перешла на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела представлено не было.

В подтверждение обоснованности взыскания платы за электроснабжение истцом представлен договор энергоснабжения [номер] от [дата]., заключенный между ОАО энергетики и электрофикации «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «КСК-Сервис» (управляющая компания).

Согласно п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В многоквартирных домах управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (домах) коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в указанный договор от [дата]. в договор энергоснабжения внесены изменения в связи с переименованием одной из сторон, а именно управляющей компании с ООО «КСК-Сервис» на ООО «БСК-Сервис», и сменой ее реквизитов.

Дополнительным соглашением от [дата]. к договору энергоснабжения изменен способ расчета по многоквартирному жилому дому №[адрес].

В подтверждение обоснованности взыскания платы за газ истцом представлен договор поставки газа [номер] от [дата]., заключенный между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «БСК-Сервис» (абонент).

Согласно п. 2.1 указанного договора поставщик обязуется подавать абоненту до границы раздела балансовой принадлежности сетей абонента и ГРО газ, а абонент – принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Дополнительным соглашением [номер] от [дата]. п. 2.4 договора поставки газа дополнен указанием на объект поставки газа – [адрес].

В обоснование выставления платы за холодную воду и водоотведение истцом представлен договор [номер] на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от [дата]., заключенный между МУП «Светлогорскмежрайводоканал» (организация ВКХ) и ООО «БСК-Сервис», дополнительным соглашением от [дата]. к указанному договору об исключении [адрес] из перечня домов в связи с переходом на прямые договора с [дата].

Также представлен договор [номер] от [дата]. на водоотведение (прием (отведение), транспортировку и очистку сточных вод, заключенный между АО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» и ООО «БСК-Сервис».

Обоснованным является требование о взыскании задолженности за оказанную услугу по обслуживанию газовых сетей, поскольку начисление платы за данную услугу истцом осуществлялось по соответствующим тарифам, устанавливаемым приказами ОАО «Калининградгазификация». В подтверждение обоснованности начисления данной платы истцом представлены информационные письма ОАО «Калининградгазификация» от [дата]. [номер], согласно которому стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома, являющегося составной частью общего имущества многоквартирного дома, с [дата]. составляет 0,24 рубля за 1 кв.м. общей площади жилых помещений многоквартирного дома, с [дата]. – 0,71 рубль (приказ от [дата]. [номер]), с [дата]. – 0,72 рубля (приказ [номер] от [дата].).

Также истцом представлен договор на техническое обслуживание лифтового и подъемного оборудования от [дата]., заключенный между ООО «БСК-Сервис» (заказчик) и ООО «КЛК-Сервис» (исполнитель), в том числе [адрес]А по Калининградскому проспекту [адрес]. Данный договор представлен истцом и принимается судебной коллегией в подтверждение оказания услуги по обслуживанию лифтового хозяйства, размер платы за которую предусмотрен приложением к протоколу общего собрания от [дата].

Истцом в подтверждение обоснованности взыскания платы за оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов представлены договора [номер] от [дата]., заключенный между ООО «Кристал» (исполнитель) и ООО «БСК-Сервис» (заказчик); [номер] от [дата]., заключенный между ООО «УК «БСК-Сервис» (заказчик) и ООО «Кристал» (исполнитель); договор [номер] от [дата]., заключенный между ГП [адрес] «Единая система обращения с отходами» (региональный оператор) и ООО «БСК-Сервис» (потребитель) с дополнительным соглашением [номер] к договору аренды [номер] контейнера для сбора ТКО.

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и экологии [адрес] от [дата], заключенного по результатам конкурсного отбора, ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. С [дата] деятельность по обращению с ТКО на территории Калининградской области возложена на данного регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу положений ст. 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации [дата] принято Постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования услуги по вывозу ТКО.

Отсутствие заключенного между региональным оператором и ответчиком договора в письменной форме не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которая ему предоставляется истцом на основании заключенного с региональным оператором договора.

С 01.01.2017г. изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 29(4) постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, указание истцом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за ком. ресурс (эл/эн) на СОИ, за ком. ресурс (вода) на СОИ, за ком. ресурс отведение сточных вод на СОИ, является обоснованным и законным, подтвержденным соответствующими договорами на поставку коммунальных ресурсов. До 01.01.2017г. обоснованным является выставление платы за освещение мест общего пользования.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес] период с [дата]., обязана в силу закона, независимо от факта проживания в данном помещении, нести соответствующие расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 62 120 рублей 64 копейки.

Обоснованность выставления платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом подтверждена, судебной коллегией проверена. Ответчиком иного расчета подлежащей взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 39 указанного постановления).

Истцом к взысканию заявлено пени за период с [дата] по [дата] в размере 27 068 рублей 42 копейки.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

На основании установленных обстоятельств дела, периода образования задолженности, ее размера, отсутствия уважительности причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, судебная коллегия не находит оснований для снижения заявленного к взысканию размера пеней, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию пени за период с [дата] по [дата] в сумме 27 068 рублей 42 копейки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному периоду взыскания.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прерывается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен к взысканию период с [дата] по [дата].

[дата] мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа [адрес] был вынесен судебный приказ по делу [номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БСК-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата] года.

Определением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского административного района Калининградской области и города областного значения Пионерский Калининградской области судьи первого судебного участка от [дата]. отменен судебный приказ от 11.12.2017г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода [дата]., о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении (л.д. 41 том 1).

Однако истцом представлены доказательства обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата]., который согласно движению дела [номер] (2-15398/2018) был оставлен без рассмотрения 18.04.2019г.

Поскольку на период обращения ООО «БСК-Сервис» за судебной защитой ([дата]. за вынесением судебного приказа, [дата]. с исковым заявлением) течение срока исковой давности приостанавливалось, а на дату принятия судебного приказа срок давности по требованию за [дата] не истек, то за взысканием задолженности за период с [дата] истец обратился в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному истцом периоду взыскания задолженности срока исковой давности, поскольку требования заявлены в его пределах.

Из письменного ходатайства истца о приобщении к материалам дела доказательств, а также представленного ответчиком платежного поручения от [дата]., следует, что полная оплата задолженности за спорный период с [дата] по [дата], включая пени, а всего - в заявленном в иске размере 89 189 рублей 06 копеек была произведена ответчиком ФИО1 [дата]., о чем также свидетельствует карточка расчетов по лицевому счету [номер], открытого на имя ФИО1

При этом в оплату, произведенную в указанную дату, также включена сумма долга на более поздний период.

Представитель ответчика пояснял, что погашение задолженности произведено ответчиком принудительно с целью продажи спорной квартиры, несмотря на несогласие с выставленной суммой долга.

Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия не может признать исковые требования необоснованными.

Однако, при наличии подтверждения полной оплаты задолженности за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части апелляционного определения на признание его исполненным на сумму 89189 рублей 06 копеек, то есть, без приведения его в исполнение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО11 по делу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 875 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 328-330 ГП КРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░ ░░░1, [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 62120 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 27068 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ - 89189 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 875 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ 89 189 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.