Решение по делу № 22-2587/2024 от 05.08.2024

Судья в 1-й инстанции Матюшенко М.В. Дело № 22-2587/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000575-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                     город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Кучинском М.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шарапа Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Варламовой Жанны Анатольевны на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 марта 2024 года приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

ранее осужденный:

- 22 апреля 2024 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 15 000 рублей.

    Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    Судом разрешены вопросы: о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

    По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (<данные изъяты>, обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Варламова Ж.А. просит смягчить ФИО1 назначенное судом первой инстанции наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

    Жалобу обосновывает тем, что приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью, назначенного ФИО1 наказания.

    Обращая внимание на то, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что с учётом личности её подзащитного, его отношения к содеянному, а также поведения после совершения преступления, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учётом принципов справедливости и гуманности.

    В возражениях государственный обвинитель Щербина Н.А. просит приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

    Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Так, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

    - показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-магазин он за <данные изъяты> приобрел наркотическое вещество. Ему дали картинку с координатами, где находится наркотическое вещество. Он направился по указанным координатам в дачный поселок вблизи <адрес>, где обнаружил наркотическое вещество в прозрачном пакетике, упакованном в изоленту, вещество было порошкообразным, кристаллическим. Вещество было прикопано, он раскопал его рукой, взял, освободил от изоленты, прошел около двух метров и его остановили сотрудники СОП. Сотрудники обнаружили при нем наркотическое вещество и принадлежащее ему устройство для употребления наркотического вещества. Наркотик приобретал для себя, так как хотел его употребить;

    - показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым в ходе несения службы в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Красноперекопский» в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками СОП №, дислоцирующимися в <адрес>, задержан гражданин, у которого при себе имелись наркотические вещества. В составе СОГ он прибыл на место в <адрес> на заброшенные дачи, где находился ФИО1, который сообщил, что у него имеются наркотические вещества. Когда подходили к нему, наркотические вещества лежали на земле, там был небольшой полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета, также была стеклянная колба, предположительно, для употребления наркотического вещества. ФИО1 подтвердил, что данные предметы принадлежат ему;

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 0, 42 г. и 0,02 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

    - заявление явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, которое ДД.ММ.ГГГГ на дачном обществе вблизи <адрес> согласно координатам в его телефоне обнаружил и взял себе без цели сбыта, которое хранил при себе до момента выявления его сотрудниками полиции;

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал на месте на участок грунтового покрытия <адрес>, где им был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

    Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного ФИО1: показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10; рапорт сотрудника СОП № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ и иные исследованные судом доказательства по уголовному делу.

    Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Анализ материалов судебного следствия позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было. Уголовное дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

    Оценив в совокупности собранные по делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, фактически состоит в брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно на основании п. «и», п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно с назначением данного вида наказания, без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

    Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

    Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание излишне суровыми, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Варламовой Ж.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Варламовой Жанны Анатольевны, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

    Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: