Решение по делу № 33-8577/2014 от 30.05.2014

Судья Р.Г. Гайнуллин Дело № 33-8577/14

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Инвест» М.Ю. Ларионова на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Инвест» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Закирова А.З. по договору займа №1192 от 29 октября 2013 года основной долг в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты по договору, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Заслушав пояснения истца А.З. Закирова, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.З. Закиров обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее - ООО УК «Инвест») о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 29 октября 2013 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок до 29 января 2014 года.

30 января 2014 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате заемных средств. Ответчик в феврале 2014 года перечислил на счет истца <данные изъяты>, иных выплат от ответчика не поступало. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил, поэтому истец просил взыскать с заемщика основной долг <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд иск удовлетворил, постановив заочное решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Инвест» М.Ю. Ларионов просит заочное решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно принял за основу расчет, представленный истцом, полагает, что задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Инвест» не явился, извещен.

А.З. Закиров считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что 29 октября 2013 года между А.З. Закировым и ООО "Управляющая компания «Центр микрофинансирования-Инвест» заключен договор займа № 1192, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с условием выплаты процентов в размере 18 % годовых и сроком до 29 января 2014 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 октября 2013 года денежная сумма в размере <данные изъяты> передана А.З. Закировым ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 марта 2014 года ответчик сменил наименование с ООО "Управляющая компания «Центр микрофинансирования - Инвест» на ООО «Управляющая компания «Инвест».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан № 2-5-06/005567 от 26 июня 2014 года, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, 10 сентября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования организации с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Центр микрофинансирования-Инвест» на ООО «Управляющая компания «Инвест» за ГРН .....

27 февраля 2014 года ответчик выплатил истцу проценты по договору в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств, соответственно, суд правильно взыскал с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, основано на положениях части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало удовлетворению.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, приведенные представителем ООО УК «Инвест» М.Ю. Ларионовым в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения.

Довод жалобы о том, что суд неверно взыскал долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, не могут повлечь отмену заочного решения. Требования А.З. Закирова удовлетворены с учетом положений статей 809 и 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа № 1192 от 29 октября 2013 года, в соответствии с которыми выплаченная ответчиком сумма в <данные изъяты> рублей учтена в счет погашения процентов по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Инвест» М.Ю. Ларионова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи