Решение по делу № 2а-5272/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-5272/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006026-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца Ватутина П.В., его представителя по доверенности Зайцева Е.И.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ватутина П.В. к и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., старшему специалисту 3 разряда Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамову Р.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления по результатам рассмотрения заявления, о признании незаконным бездействия в невынесении и ненаправлении постановления или уведомления о перенаправлении исполнительного документа, возложении обязанности направить копию постановления или ответ по результатам рассмотрения заявления,

у с т а н о в и л:

Ватутин П.В. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, что выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№), в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№) в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) Ватутина П.В., в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№); обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№), направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№), в адрес административного истца – взыскателя по исполнительному производству Ватутина П.В. (т. 1, л.д. 5-6).

Также Ватутиным П.В. предъявлен в суд административный иск к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области, в котором он просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, что выразилось в ненаправлении в адрес административного истца постановления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№) в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, в ненаправлении в адрес административного истца уведомления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№) в другое подразделение судебных приставов-исполнителей (т. 1, л.д. 102-103).

Определением суда от 15.10.2021 указанные административные иски объединены в одно производство (т. 1, л.д. 92-93).

Определением суда от 15.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым Ватутин П.В. просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, что выразилось в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения процессуального заявления взыскателя Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№), поступившего для разрешения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, а также в нарушении сроков вынесения и направления данного постановления в адрес взыскателя Ватутина П.В.; в невынесении и в ненаправлении в адрес административного истца постановления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№) в другое подразделение судебных приставов-исполнителей; в ненаправлении в адрес административного истца уведомления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№) в другое подразделение судебных приставов-исполнителей; обязать административных ответчиков направить в адрес административного истца Ватутина П.В. постановление (его заверенную копию) или ответ в письменной форме по результатам рассмотрения процессуального заявления Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№).

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2021 он направил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительный лист серии ВС (№) о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в его пользу 787,45 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты. Указанные документы были получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 14.07.2021. При этом решение суда в установленный Законом двухмесячный срок исполнено не было, о ходе исполнительного производства Ватутину П.В. сообщено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или иной процессуальный документ (постановление, акт) по вопросу исполнения требований исполнительного документа в адрес взыскателя должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не направлялись. В нарушении требований ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему процессуальному заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства или в возбуждении исполнительного производства и, при наличии оснований, постановления о перенаправлении исполнительного документа (исполнительного производства) в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов. В случае же рассмотрения обращения взыскателя Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес административного истца никаких уведомлений о переадресации (перенаправлении) обращения для разрешения в иное РОСП направлено не было. Указанное нарушает действующее законодательство и его права, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебное решение в двухмесячный срок не исполнено, взыскателю не предоставлено соответствующей информации (л.д. 170-172).

В процессе рассмотрения дела, в том числе в связи с принятием уточнений административных исковых требований, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., старший специалист 3 разряда Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамов Р.В., в качестве заинтересованных лиц должник ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Внукова Н.В.

Судебное заседание по делу было назначено на 29.11.2021, 11.00 час., затем был объявлен перерыв до 01.12.2021, 14.30 час., затем объявлен перерыв до 13.12.2021, 16.00 час.

Административный истец Ватутин П.В., его представитель по доверенности Зайцев Е.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили изложенное.

После объявленного перерыва представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыкова К.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., старший специалист 3 разряда Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Внукова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 указанного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частями 7, 12.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилисьместо жительствадолжника,место его пребыванияи выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выноситпостановлениео передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Копияпостановленияо передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 12.07.2021 административным истцом Ватутиным П.В. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный лист серии ВС (№) о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Ватутина П.В. денежной суммы в размере 787,45 руб. (л.д. 205-210), заявление взыскателя о направлении указанного исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда (л.д. 204), банковские реквизиты взыскателя (т. 1, л.д. 211).

Поскольку в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС (№) юридическим адресом должника указано: <адрес>, то согласно вышеназванным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления его копию с приложением всех поступивших документов.

Вместе с тем, сопроводительным письмом от 19.07.2021 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (исполнитель старший специалист 3 разряда Абрамов Р.В.) исполнительный лист серии ВС (№) был направлен в Левобережный РОСП г. Воронежа, т.е. по юридическому адресу должника и, соответственно, по месту совершения исполнительных действий (т. 1, л.д. 82, 83, 173).

26.07.2021 исполнительный лист серии ВС (№), заявление взыскателя Ватутина П.В., его банковские реквизиты поступили в Левобережный РОСП г. Воронежа, 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52671/21/36036-ИП о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Ватутина П.В. денежной суммы в размере 787,45 руб. (т. 1, л.д. 213-215). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Ватутину П.В. 30.07.2021 и получена административным истцом 03.08.2021, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2, л.д. 8-26, 27).

В соответствии с инкассовым поручением № (№) от 24.08.2021 денежная сумма в размере 787,45 руб. списана со счета должника «Газпром теплоэнерго Воронеж», перечислена на счет Левобережного РОСП г. Воронежа (т. 1, л.д. 48). На основании постановления от 25.08.2021 судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В. о распределении денежных средств (т. 1, л.д. 216) 27.08.2021 по платежному поручению № (№) денежная сумма в размере 787,45 руб. перечислена взыскателю Ватутину П.В. согласно представленным им банковским реквизитам (т. 2, л.д. 5).

30.08.2021 исполнительное производство № 52671/21/36036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 217).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым учесть следующее.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Формальное нарушение стороной административных ответчиков положений статей 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении по предъявленному к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительному документу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не повлекло для административного истца негативных последствий, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу по иску Ватутина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теполоэнерго Воронеж», которым с ООО «Газпром теполоэнерго Воронеж» в пользу Ватутина П.В. взыскана денежная сумма в размере 747,45 руб. окончено в связи с исполнением исполнительного документа серии ВС (№). Требования данного исполнительного документа были исполнены в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок не только с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа, но и в двухмесячный срок с момента обращения Ватутина П.В. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. Вопреки доводам административного истца, он своевременно был извещен о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу Левобережным РОСП г. Воронежа, взысканная с должника денежная сумма перечислена на счет взыскателя Ватутина П.В.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушили право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что при поступлении в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявления Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства и указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа должно было быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате взыскателю поданных документов, и при том, что в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то заявленный административным истцом способ защиты права, а именно направить в адрес административного истца постановление (его заверенную копию) по результатам рассмотрения процессуального заявления Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС (№), категорически не является способом защиты нарушенного права.

Ссылку административного истца на Федерльный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает не состоятельной, поскольку установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерльного закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Заявление Ватутина П.В. о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда подлежало рассмотрению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», впоследствии было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В. с принятием соответствующего процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, о чем заявитель (взыскатель) был уведомлен.

Также в этой связи необходимо указать, что требования административного истца к старшему специалисту 3 разряда Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамову Р.В. заявлены к ненадлежащему административному ответчику, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», представленному в суд должностному регламенту старшего специалиста 3 разряда (по делопроизводству) (т. 1, л.д. 187-203), данное должностное лицо не наделено полномочиями по исполнению исполнительного документа и принятию процессуальных решений.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ватутина П.В. к и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., старшему специалисту 3 разряда Коминтерновского РОСП г. Воронежа Абрамову Р.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№), поступившего для разрешения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, нарушению сроков вынесения и направления постановления в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействия в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№) в другое подразделение судебных приставов, о признании незаконным бездействия в ненаправлении в адрес взыскателя уведомления о перенаправлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№), возложении обязанности направить взыскателю копию постановления или ответ по результатам рассмотрения процессуального заявления Ватутина П.В. о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Коминтерновский РОСП <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.