Решение от 07.11.2024 по делу № 7-605/2024 от 17.10.2024

Дело № 7-605/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 07 ноября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «Вайлдберриз», на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-478/2023 от 07 февраля 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайлдберриз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-478/2023 от 07 февраля 2024 года ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, защитник ФИО1, действующая в интересах ООО «Вайлдберриз», обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит вынесенные в отношении ООО «Вайлдберриз» акты отменить, производство по делу прекратить, или назначить наказание ниже низшего предела с учетом положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО4, подтвердившую сведения в составленных ее документах, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 4 Федерального закона 3 89-ФЗ определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-478/2023 от 07 февраля 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайлдберриз»,

являлись изложенные в нем выводы о том, сотрудниками полиции отдела полиции № 7 по г. Нижнему Новгороду в ходе проверки природоохранного законодательства, 30 марта 2023 года в 16 часов 25 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Богородского, д.5, к.4, в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» было выявлено отсутствие действующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Нижэкология-НН», в нарушение п.4 ст. 24.7 ФЗ №89 от 24.06.1998 г. (ред. от 02.07.2021 г.) «Об отходах производства и потребления».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Вайлдберриз» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Установленные должностным лицом органа государственного контроля (надзора) и судьей районного суда обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вайлдберриз» не является субъектом вмененного административного правонарушения, проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Опровергая доводы жалобы заявителя о том, что что надлежащим субъектом административного правонарушения является арендодатель ИП Прокопенко Д.С. следует отметить, что потребителем согласно п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Юридическое лицо ООО «Вайлдберриз» в соответствии с договором аренды (л.д.5-8) является арендатором, уполномоченным лицом, которое было обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Аналогичное требование закреплено в п. 5 названных Правил согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Законность привлечения ООО «Вайлдберриз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает. Событие совершенного ООО «Вайлдберриз» административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации. Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП ИРФ.

В соответствии с требованиями ст, 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ООО «Вайлдберриз» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании защитником норм закона и являются безосновательными.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вайлдберриз» к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании ООО «Вайлдберриз» требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, что нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, также как и оснований применения положений ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

При этом назначенное ООО «Вайлдберриз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является минимальным, предусмотренным для юридических лиц

санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9               КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 06-478/2023 ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░