Решение по делу № 2-417/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-417/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000039-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи      Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ФИО предоставлен целевой жилищный заем для уплаты части цены в размере 370 395 рублей по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ответчиком с ПАО «АКБ «Связь-банк». Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения его из реестра участников НИС, в связи с чем у ФИО образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 155 258 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которая не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 306 325 рублей 30 копеек, из которых 155 258 рублей 64 копейки – задолженность по целевому займу, 151 066 рублей 66 копеек – пени за просрочку возврата задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 306 325 рублей 30 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в которое представитель истца не явился.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило заявление от представителя истца о том, что до рассмотрения иска задолженность ответчика полностью погашена.

Вместе с тем сведения о погашении ответчиком задолженности и документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в надлежащем виде (подписанные электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы) суду не представлены.

Кроме того, при погашении ответчиком задолженности истцом не приведены обоснования поддержания исковых требований и рассмотрения спора по существу при отсутствии нарушений прав истца.

На основании изложенного, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес суда надлежащим образом подписанные документы об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом в соответствии с исковыми требованиями, а также обоснование иска при отсутствии спора о праве.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, запрошенные судом сведения не представил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также запрошенные судом сведения в суд не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, заинтересован в рассмотрении дела, необходимых документов для рассмотрения дела не представлено, тогда как без них рассмотреть дело не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.    

Судья                    О.Н. Чернецова