Решение по делу № 3а-378/2020 от 09.12.2019

Дело № 3а-378/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 19 марта 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Бобылевой Л.Н.

при секретаре     Денисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповала Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шаповал В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости земельных участков:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 395 191,86 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 393 452,32 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 394 717,44 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 393 926,74 руб.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года равной их рыночной стоимости

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 560,96 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 131,52 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 443,84 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 248,64 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО «Навигатор Права и Оценки» от 20 ноября 2019 года № 201.

В судебном заседании административный истец и его представитель отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Представитель заинтересованного лица Верхопольской сельской администрации Карачевского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Колзунов И.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении без него.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Шаповал В.В. является собственником объектов недвижимости земельных участков:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дата внесения сведений о постановке на кадастровый учет – 21.10.2003 и 12.11.2003, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2019 года.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1868 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Карачевский».

В соответствии с указанным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.

Дата определения данной кадастровой стоимости – 01.01.2015.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 20.11.2019 кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 395 191,86 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – 393 452,32 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 394 717,44 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, – 393 926,74 руб.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Шаповала В.В., как плательщика земельного налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Навигатор Права и Оценки» от 20.11.2019 № 201, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет:

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 97 560,96 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 97 131,52 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 97 443,84 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 97 248,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценивая представленный административным истцом отчет, суд находит, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Так согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В данном случае содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком Э.В.Кулина, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению «Оценка недвижимости», ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет № 201 от 20 ноября 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Навигатор Права и Оценки» Кулина Э.В. в качестве надлежащего доказательства по делу.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015:

– земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 560,96 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 97 131,52 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 443,84 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 248,64 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Шаповал В.В. обратился в суд с указанным административным заявлением 09.12.2019.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шаповала Владимира Викторовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 560,96 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 131,52 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 97 443,84 руб.;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 97 248,64 руб.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 9 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2020 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева