Решение по делу № 33-4890/2023 от 02.05.2023

Судья: Щапов А.С. Дело № 33- 4890/2023(2-326/2023)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0004-01-2023-000011-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.

и судей: Пискуновой Ю.А., Сорокина А.В.

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова Агасифа Асифа Оглы

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 года

по делу по иску Администрации Гурьевского муниципального округа к Гусейнову Агасифу Асифу Оглы о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения,

установила:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к Гусейнову А.А.О. о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. За время владения указанным помещением ответчик не осуществлял действий по содержанию приобретенного имущества, не вел при помощи указанного имущества хозяйственной деятельности, объект является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ранее решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали привести объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Однако решение до настоящего времени не исполнено ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика снести объект недвижимости - нежилое здание (здание ремонтно-механической службы) с кадастровым номером №, по адресу <адрес> освободить прилегающую территорию от элементов разборки объекта за счет собственных средств, в течении календарного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Гурьевского муниципального округа – Новикова Т.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гусейнов А.А.О. в судебном заседании относительно исковых требований о сносе и утилизации мусора не возражал. Дополнительно пояснил, что осуществляет разбор данного объекта для дальнейшего использования строительного материала для строительства иного объекта. Не намерен восстанавливать данный объект и использовать его по назначению. Возражал в удовлетворении исковых требований в части относительно срока исполнения.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Администрации Гурьевского муниципального округа к Гусейнову Агасифу Асифу Оглы о принятии мер по демонтажу нежилого здания и освобождении прилегающей территории от элементов разборки здания с соблюдением мер их безопасного выполнения удовлетворить.

Обязать Гусейнова Агасифа Асифа Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № демонтировать за счет собственных средств нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), общей площадью 737,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, освободить прилегающую территорию от элементов разборки нежилого здания (здания ремонтно-механической службы) с соблюдением мер их безопасного выполнения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гусейнова Агасифа Асифа Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Гусейнов А.А.Оглы просит решение суда изменить решение суда в части срока обязания демонтировать за счет собственных средств нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), расположенное по адресу КО, <адрес>, освобождения прилегающей территории от элементов разборки нежилого здания (здание ремонтно-механической службы) с соблюдением мер их безопасности. Срок до 01.12.2023 года полагает недостаточным.

Считает, суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на демонтажные работы спорных объектов со сроком исполнения - декабрь 2023 года.

На апелляционную жалобу Администрацией Гурьевского муниципального округа принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Администрации Гурьевского муниципального округа Ивлюшкина В.Ф.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации Гурьевского муниципального округа Ивлюшкину В.Ф., поддержавшую доводы возражений, просившую решение уда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Как установлено судом, собственником нежилого здания (здания ремонтно-механической службы) с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ответчик.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

При этом, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пп. 11 ст. 6 Устава муниципального образования Гурьевский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса к вопросам местного значения муниципального округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.10.2020 по гражданскому делу по иску Администрации Гурьевского городского суда Кемеровской области к ответчику о понуждении к совершению действий постановлено:

Обязать Гусейнова А.А.О предпринять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию нежилого помещения, а именно установить ограждающую конструкцию территории нежилого помещения по адресу <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2020, в настоящее время не исполнено.

Кроме того ранее 04.04.2019 между ответчиком и истцом было заключено соглашение о сносе объектов незавершенного строительства, представляющих опасность для жизни и здоровья людей, находящихся по адресу <адрес>. Согласно которому указанное здание ремонтно-механической службы ответчик обязался снести и очистить территорию от строительного мусора в 3 квартале 2019.

Данное соглашение со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, что сторонами также в судебном заседании не оспаривалось.

Также установлено, что ответчик не является собственником земельного участка где расположен объект недвижимости – нежилое здание (здание ремонтно-механической службы), с кадастровым номером №, по адресу <адрес> поскольку на основании исполнительного листа от 12.11.2020 по делу № с ответчика в пользу КУМИ Гурьевского муниципального округа взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 01.07.2019 по 31.08.2020года.

Согласно актам осмотра от 07.12.2022 и 14.02.2023 составленным межведомственной комиссией по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьеского муниципального округа следует, что объект здание ремонтно-механической службы по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> сооружение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушении требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации осматриваемого объекта.

Из актов осмотра также следует, что здание находится в аварийном состоянии, а именно здание одноэтажное, 80% разобрано, перекрытие межэтажное разобрано, кровля разобрана, грунт под несущими стенами обильно насыщен влагой, как и нижние ряды кирпичной кладки, кирпичная кладка имеет проявления высолов, местами произошло разрушение и ослабление участков, а так же выпучивание кирпичной кладки, по периметру здания отсутствует отмостка, что также подтверждается фото материалом к данным актам осмотра.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства того, что собственником объекта (здания ремонтно-механической службы) по адресу <адрес> не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, нежилое помещение находится в разрушенном состоянии, что способствует несанкционированному проникновению на территорию где со стороны ответчика производится его разбор, в частности, что подтверждается фотоматериалом к актам осмотра от 07.12.2022 и 14.02.2023 на которых запечатлено нежилое помещение часть кирпичных стен которого разрушена, часть находится в стадии разрушения. Стены и перегородки частично или полностью разрушены. Чердачное перекрытие отсутствует. Крыша и кровля демонтированы. Оконные и дверные блоки отсутствуют. Система отопления, водоснабжения и электроснабжения отсутствует. Территория объекта не имеет ограждения, охранные мероприятия не организованы. Существует свободный доступ на территорию в заброшенные помещения. В качестве способа устранения нарушенного права неопределенного круга лиц суд возложил обязанность на ответчика демонтировать нежилое помещение (здание ремонтно-механической службы) по адресу <адрес> и освободить прилегающую территорию от элементов разборки, установив, что объект (здание ремонтно-механической службы) по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, счел, что месячного срока, с момента вступления решения суда в законную силу достаточно для выполнения установленной решением суда обязанности ответчиком по демонтажу нежилого помещения и освобождению прилегающей территории от элементов разборки нежилого здания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы Гусейнова А.А.Оглы о несогласии с возложением на него судом обязанности демонтировать спорное нежилое здание, освобождения прилегающей территории от элементов разборки нежилого здания (здание ремонтно-механической службы), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Принимая во внимание положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно установлены сроки для исполнения решения суда.

Определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, суд не усмотрел наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

Увеличение срока исполнения решения суда может привести к не благоприятным последствиям в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, поскольку указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям технического регламента безопасности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, ответчиком не представлено.

Апелляционный порядок обжалования судебных актов, предусмотрен в целях исправления допущенных судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Агасифа Асифа Оглы – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи Ю.А. Пискунова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2023 года.