Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
о прекращении производства по делу
19 сентября 2018 РіРѕРґР° Полевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Загидулиной Рћ.Рђ. РїСЂРё секретаре Хлебловой Р.Р ., рассмотрев РІ предварительном судебном заседании гражданское дело в„– 2-972/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Чебаковой Рќ.Р. Рє Р—.Р’.Р“. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Чебакова Рќ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р—.Р’.Р“. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона, мотивируя это тем, что РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ . . .Рі. между нею Рё ответчиком заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ условиям которого РѕРЅ приобрела земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <. . .>, коллективный сад «Северский», участок 60. РћРґРЅРёРј РёР· условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являлась оплата обусловленной СЃСѓРјРјС‹ РІ рассрочку, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРё регистрации перехода права собственности . . .Рі. зарегистрирована ипотека РІ силу закона. РЎРІРѕРё обязательства РїРѕ оплате РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРЅР° выполнила, передав представителю продавца Р—.Рќ.Рђ. РґРѕ подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° <данные изъяты>., Р° затем . . .Рі. - <данные изъяты>. Своевременно РѕРЅР° Рё продавец РЅРµ обратились РІ Управление государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области для прекращения регистрации ипотеки. Р’ 2018Рі. РѕРЅР° решила продать земельный участок, однако, оказалось, что РЅР° участок зарегистрировано обременение. Место жительства ответчика Рё его представителя ей неизвестно, что препятствует прекратить регистрацию ипотеки РІ силу закона РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ответчик З.В.Г. умер . . .г., то есть до предъявления иска в суд.
Рстец Рё ее представитель Алиева РЎ.РЁ., действующая РїРѕ устному ходатайству, положились РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.
Ответчик в судебное заседание не явился в связи со смертью. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, З.Н.А. объявлена умершей в судебном порядке в 2016г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из адресной справки от . . .г., З.В.Г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <. . .>, (по смерти) . . .г.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как следует из материалов дела, З.В.Г. умер . . .г., исковое заявление направлено в суд 13 августа 2018г. Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в статьях 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, моментом прекращения которых является смерть физического лица. Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением к умершему лицу противоречит законодательству.
Поскольку к моменту предъявления иска ответчик умер, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :
Прекратить производство РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Чебаковой Рќ.Р. Рє Р—.Р’.Р“. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что дело РЅРµ подлежит разрешению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского производства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий