Решение по делу № 2-5683/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-5683/2023

03RS0004-01-2023-005102-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственным регистрационным номером № находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащее мне на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №). Хендай Солярис, г\н №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащее ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис серия ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту за проведением калькуляции №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 249 674 руб., с учетом износа составила 158 846 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию вручено заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему ответ об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного, в связи с отказом в полной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ служба Финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением Истец не согласен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 149 674 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., убытки на оплату услуг курьера в размере 500 руб., убытки по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО3 просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 133 896 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 рублей., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Представил письменные пояснения, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу отказать.     Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющей транспортным средством Хендай Солирис, государственным регистрационным номером № был причинен вред принадлежащему ФИО3, транспортному средству Лада Ларгус государственным регистрационным номером № № управлением ФИО1

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 233 896 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 153 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 о произведенной выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., в связи с тем, что данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы через мобильное приложение РСА лицом, не являющимся водителем, учувствовавшем в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО3 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб., а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-86129/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., курьерских расходов в размере 1 000 руб. отказано. Требования ФИО3, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа оставлены без рассмотрения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Правила и Требования).

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которому отнесены:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - договоры обязательного страхования), или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - международные системы страхования):

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация);

наименование филиала иностранной страховой организации;

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования; к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем:

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации; наименование филиала иностранной страховой организации; код страны, номер договора «Зеленая карта»;

даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»;

государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1). Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, основанием для ограничения выплаты размером 100 тыс. руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как следует из материалов дела, ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» №.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что информация о ДТП передана истцом с использованием программного обеспечения СТ ГЛОНАСС в АИС ОСАГО. В своих возражениях страховщик указывал на то, что состав информации о ДТП не соответствует требованиям Правил № 1108.

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 1108, данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора являлось установление соблюден ли истцом порядок представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

В силу изложенного, обстоятельством, имеющим определяющее значение, является передача информации о ДТП, его участниках, повреждениях, полученных автомобилями, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что информация о ДТП и его участниках, передана и зарегистрирована в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО. Состав информации о ДТП соответствует Правилам № 1108, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400 000 рублей.

Поскольку по делу достоверно установлен факт передачи в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО полных сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, отсутствие разногласий об обстоятельствах ДТП, истец не может быть ограничен в праве на получение страхового возмещения в пределах 400 000 руб.

Согласно представленной истцом Калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 249 674 руб., с учетом износа 158 846 руб.

Из материалов дела не следует, что Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза при рассмотрении обращения ФИО8

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НИК», по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 233 896 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 153 300 руб.

Из материалов дела не следует, что сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом для того, чтобы экспертное заключение, к которому у суда не имелось претензий с точки зрения его полноты и мотивированности, не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства, суд должен располагать иным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости и основанным на применении специальных знаний.

В ситуации, когда в дело представлены несколько заключений экспертных организаций с обоснованием различной суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 133 896 руб., в пределах заявленных истцом требований сумме 133 896 = (233 896 руб. – выплаченное страховое возмещение 100 000 руб.).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 66 948 руб. (133 896/2).

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Истца ФИО3 в размере 2 000 руб. 00 коп.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий Истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая подтвержденный факт несения расходов истцом на услуги представителя, в связи с рассмотрением дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., поскольку установлено, что истец обратился к услугам нотариуса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы понесённые истцом в размере 258,04 руб., за услуги курьера в размере 500 руб., на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 075,67 руб.

.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму страхового возмещения в размере 133 896 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб., расходы за оплату почтовых услуг в размере 258(двести пятьдесят восемь) руб.,04 коп., за оплату услуг представителя в размере 20 000(двадцать тысяч) руб., за оплату услуг курьера в размере 500(пятьсот) руб., за оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000(одна ты руб., штраф в размере 66 948 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: