Решение по делу № 2-3913/2021 от 30.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Шиманове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к Калинкину Олегу Сергеевичу о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес>, принадлежит муниципальному образованию гор. Владивостока на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества ВГО, и ответчиком заключен договор аренды №№ на вышеуказанное нежилое помещение, общей площадью 480,7 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик использует спорное помещение без договора на право пользования. Между истцом и МКУ «КРЗН» заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ДГК» и МКУ «КРЗН» заключен муниципальный контракт №№ на поставку тепловой энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КРЗН» осуществлена оплата за спорное помещение в размере 282 641,64 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик прекратил деятельность как ИП Калинкин О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 282 641,64 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик нежилое помещение по акту приема-передачи не сдал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2.1 постановлением администрации гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности гор. Владивостока" Управление муниципальной собственности гор. Владивостока осуществляет в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке права собственника в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного постановления целями деятельности Управления являются эффективное владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом Владивостокского городского округа, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Владивостокского городского округа, составляющим муниципальную казну города Владивостока

Управление является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, имеет круглую печать с гербом города Владивостока, круглую печать для документов, бланки и штампы со своим наименованием (п.1.3 постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 480,7 кв. м., расположенное по адресу гор. <адрес>, принадлежит муниципальному образованию гор. Владивосток на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности гор. Владивостока и индивидуальным предпринимателем Калинкиным О.С. заключен договор аренды № № на нежилое помещение общей площадью 480,7 кв. м, расположенное по адресу гор. <адрес>, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Вышеуказанное нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема – передачи в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №1 к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества стороны согласовали размер арендной платы за пользование объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 497,17 рублей в месяц.

На арендатора возложена обязанность своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ) оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п. 2.4.9 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, а также расходы по содержанию объекта аренды определяются отдельными договорами, заключенными согласно п. 2.4.8 договора, а также платежными документами (счетами), выставляемыми специализированными организациями.

Решением Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор аренды № №, заключенный между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения общей площадью 480,7 кв. м, расположенного по адресу гор. № расторгнут. На ответчика судебным актом возложена обязанность освободить нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности гор. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Несмотря на вышеуказанное решение суда, ответчик по настоящее время использует объект без договора на право пользования, что следует из ответа УМС от ДД.ММ.ГГГГ а также акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности гор. Владивостока и МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости в городе Владивостоке» заключен договор поручения № №, в соответствии с которым МКУ «КРЗН» приняло на себя обязательство от имени доверителя обеспечить содержание зданий, сооружений, нежилых помещений, находящихся в составе муниципальной казны Владивостокского городского округа.

Между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и МКУ «КРЗН» заключен муниципальный контракт № № на поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. вышеуказанного муниципального контракта предусмотрено, что АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а МКУ «КРЗН» на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

Пунктом 3 предусмотрено, что финансирование деятельности МКУ «КРЗН» осуществляется за счет средств бюджета ВГО.

Исходя из приложения № 2 объект по <адрес> поименован в указанном контракте.

Согласно расчетным ведомостям потребления тепловой энергии, счетам –фактурам, актам приема-передачи и платежным поручениям, МКУ «КРЗН» осуществлена оплата тепловой энергии АО «ДГК» за вышеуказанное нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 641, 64 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая оставлена без удовлетворения.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ)

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 397 этого же Кодекса, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

Исходя из представленной выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Калинкин О.С. внесена запись о недействующем индивидуальном предпринимателе Калинкине О.С., он исключен из ЕГРИП, дата прекращения деятельности ИП Калинкин О.С. -ДД.ММ.ГГГГ

Положения ч 3. ст. 23 ГК РФ предусматривают, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Частью 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 282 641,64 рубль.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 282 641,64 рубль.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6 026 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока – удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Олега Сергеевича в пользу Управления муниципальной собственности гор. Владивостока убытки в размере 282 641,64 рубль.

Взыскать с Калинкина Олега Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 6 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: