Решение по делу № 2-1481/2018 от 14.08.2018

дело №2-1481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                          город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к Трифонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 20.05.2013, заключенному между истцом и ответчиком, Трифоновым С.В. был предоставлен кредит в сумме 251 225,49 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на 18.07.2018 составила 249 759,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 229 457,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 20 301,85рубль. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 5 697,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шушакова Ю.Д., действующая на основании доверенности(л.д..) не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствие.

Ответчик Трифонов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, от получения корреспонденции в отделении связи уклонился, конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 20.05.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Трифоновым С.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 251 225,49 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита с марта 2014 года, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 18.07.2018 года составила 249 759,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 229 457,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 20 301,85рублей.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако в судебное заседание не явился.

Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 249 759,18 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 697,59 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трифонова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 249 759,18 рублей, государственную пошлину в сумме 5 697,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья                                                                                   Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2018