Решение по делу № 12-97/2022 от 12.04.2022

Дело №12-97/2022

УИД 29MS0051-01-2021-002146-87

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 27 мая 2022 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И. И. на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Емельянова И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, снятого ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Емельянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Емельянова И.И на данное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что на оформление протокола об административном правонарушении его не вызывали, в течение полутора лет он болел, со ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а также в связи с пандемией COVID-2019, учитывая возраст старше 65 лет, он находился на самоизоляции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседании Емельянов И.И., заблаговременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился. Оснований для отложения рассмотрения данного дела у суда не имеется, так как Емельянов И.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, своим правом на участие в данном судебном заседании не воспользовался, направил в суд письменное ходатайство, которое суд расценивает как дополнение к жалобе, в котором просит суд постановление обжалуемое отменить и производство по делу прекратить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и оснований у мирового судьи для привлечения его (Емельянова И.И.) к административной ответственности не имелось. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неявки Емельянова И.И. в судебное заседание, суду не представлено. С учетом указанного данное дело на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Емельянова И.И.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

События и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно.

Емельянов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи с абонентского номера телефона № совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт телефонного обращения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут с абонентского номера телефона № в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» подтверждается материалами дела и заявителем жалобы в жалобе не оспаривается.

Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортом УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Перекупко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с телефонного номера № поступило сообщение от Емельянова И.И. о том, что он (Емельянов И.И.) просит заснять дорогу в <адрес>, которая ненадлежащим образом чиститься и содержится, сообщил, что нет муниципального маршрута, отсутствует питьевое горячее и холодное водоснабжение на третьем этаже в <адрес> <адрес>, нет должного водоотведения, против него (Емельянова И.И.) идет геноцид, не исполняются решения судов, в связи с чем надо направить следственно-оперативную группу;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с телефонного номера № поступило сообщение от Емельянова И.И. о том, что он (Емельянов И.И.) просит заснять дорогу в <адрес>, которая ненадлежащим образом чиститься и содержится, сообщил, что нет муниципального маршрута, отсутствует питьевой горячее и холодное водоснабжение на третьем этаже в <адрес>, нет должного водоотведения, против него (Емельянова И.И.) идет геноцид, не исполняются решения судов, в связи счем надо направить следственно-оперативную группу;

- письменными объяснениями Емельянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Емельянов И.И. не отрицает факт телефонных звонков в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с целью направления следственно-оперативной группы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина Емельянова И.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, доказана.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Доводы Емельянова И.И., приведенные в обоснование поданной жалобы, являются необоснованными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Ссылка Емельянова И.И. на то, что на составление протокола об административном правонарушении его не вызывали, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась, чем были нарушены его права, не влечет отмену или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Емельяновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату составления протокола об административном правонарушении, было дано письменное объяснение, которое им подписано. В данном письменном объяснении Емельянову И.И. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Емельянова И.И. Факт подписания данного письменного объяснения Емельяновым И.И. в жалобе Емельяновым И.И. не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ему (Емельянову И.И.) не была вручена, по почте не направлялась, не влечет удовлетворения жалобы. Как видно из протокола об административном правонарушении, от получения копии данного протокола Емельянов И.И. отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Как следует из положений, предусмотренных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его отсутствия при составлении данного протокола. Между тем, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ не содержит указаний о том, что в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения копии данного протокола, копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена данному лицу почтой. Емельянов И.И. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, что также подтверждается и имеющимся в материалах дела письменным объяснением Емельянова И.И., содержащим сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

От подписей в протоколе об административном правонарушении Емельянов И.И. отказался, своим правом на получение копии протокола об административном правонарушении не воспользовался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден мировым судьей. Емельянов И.И. был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в прилагаемом к нему письменном объяснении Емельянова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес <адрес>) Емельянов И.И. указал и в жалобе на постановление мирового судьи. Однако, Емельянов И.И. своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем конверт с судебным извещением был возвращен в судебный участок № Приморского судебного района Архангельской области в связи с истечением срока хранения.

Представленные Емельяновым И.И. в судебном заседании копии больничных листов о нахождении его на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмены обжалуемого постановления мирового судьи и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии указанных больничных листов не свидетельствуют о невозможности явки заявителя жалобы в судебное заседание к мировому судье. Также Емельянов И.И. не сообщал мировому судьей о нахождении на больничном и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с этим. Кроме того, Емельянов И.И., располагая сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел право явиться в судебный участок № Приморского судебного района Архангельской области, где вправе был до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении.

Суду не было предоставлено доказательств того, что по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Емельянов И.И. был болен новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные по антителам ImG и ImМ применительно к анализам, взятым у Емельянова И.И. на предмет новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не затрагивают период, в который в отношении Емельянова И.И. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Соблюдение Емельяновым И.И. ограничительных и изоляционных мер, предусмотренных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у (в редакции на момент рассмотрения дела мировым судьей), не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, так как Емельянов И.И. не лишен был права направить для участия в судебном заседании защитника, сообщив мировому судье о необходимости своего нахождения на самоизоляции, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Вопреки доводу Емельянова И.И., нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова И.И. не допущено, требования ст.23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Емельянову И.И. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание Емельянову И.И. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ст.19.13 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, жалоба Емельянова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении Емельянова И. И., оставить без изменения, а жалобу Емельянова И. И. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев