Решение по делу № 2-5418/2023 от 27.06.2023

УИД 23RS0040-01-2023-004724-28

К делу № 2-5418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего             Гареевой С.Ю.

при секретаре                              Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева Р. В. к Ленской С. Э., Ленскому В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Журавлев Р.В. обратился в суд с иском к Ленской С.Э., Ленскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов в размере 29 917,81 руб., неустойки в размере 4 271,36 руб., госпошлины в размере 9 542 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №:1 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что 10.11.2022г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата до 10.05.2023г. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. (л.д. 46).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В материалы дела поступили заявления о признании иска в полном объеме. (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, неявка истца и ответчиков в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако это не мешает сторонам установить в договоре иной размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 10.11.2022г. между Журавлевым Р.В. (займодавец) и ответчиками Ленской С.Э. (заемщик 1) и Ленским В.В. (заемщик 2) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчикам была выдана сумма займа в размере 600 000 руб., под 10% годовых, со сроком возврата – 10.05.2023г. (л.д. 8-9).

Факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от 10.11.2022г. (л.д.14).

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения в срок, предусмотренный настоящим договором, суммы, займа Займодавцу на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку согласно законодательству Российской Федерации (ст. 395 ГКРФ). (п.3.4 Договора).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, 10.11.2022г. между Журавлевым Р.В. (залогодержатель) и Ленской С.Э. (залогодатель 1), Ленским В.В. (залогодатель 2) был заключен договор залога, согласно которому ответчики передали в залог истцу имущество: земельный участок с кадастровым номером №:1 площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 10-13).

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом не возвратили.

16.05.2023г. истцом нарочно вручена ответчикам досудебная претензия, согласно которой ответчикам было предложено в добровольном порядке погасить задолженность. Однако задолженность не погашена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взыскать сумму долга, по мнению суда, следует в солидарном порядке, в связи с тем, что по смыслу договора займа и предъявленных исковых требований обоим заемщикам было передано всего 600 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 917,81 руб., неустойка в размере 4 271,36 руб.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. (п. 1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают предмет залога в размере 600 000 рублей.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9 542 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ленской С. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0315 №), Ленского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0306 №) в пользу Журавлева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 03019 №) задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей), проценты в размере 29 917 рублей 81 копейку (двадцать девять тысяч девятьсот семнадцать рублей восемьдесят одна копейка), неустойку в размере 4 271 рубль 36 копеек (четыре тысячи двести семьдесят один рубль тридцать шесть копеек), госпошлину в размере 9 542 рубля (девять тысяч пятьсот сорок два рубля), а всего 643 731 рубль 17 копеек (шестьсот сорок три тысячи семьсот тридцать один рубль семнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №:1 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                                    С.Ю. Гареева

Составлено: 08.09.2023г.