Решение по делу № 1-764/2021 от 23.09.2021

Уголовное дело № 1-764/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007788-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                             15 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Дятлова В.А., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

Дятлова Виктора Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.02.2021 года и вступившим в законную силу 25.02.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 24.08.2021 года около 21 час. 45 мин. Дятлов В.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного около дома № <адрес>, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

24.08.2021 года около 21 час. 55 мин. по ул. Сенчихина, 1 г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дятлов В.А. управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Дятлов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН № 177854 от 24.08.2021 года, результат которого составил 0,42 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Дятлов В.А. согласен.

В судебном заседании подсудимый Дятлов В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Дятлов В.А. на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 26.08.2021 г. Дятлов В.А. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено 26.08.2021 г. (л.д. 38) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дятлов В.А. обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

       - Показания подозреваемого Дятлова В.А., <данные изъяты>.

Правом управления транспортными средствами он научился самостоятельно, водительского удостоверения он не имеет, в автошколе не обучался. В собственности его знакомого Сергея есть автомобиль марки «<данные изъяты> данным автомобилем <данные изъяты> дает ему пользоваться по необходимости, о том, что он не имеет водительского удостоверения он не знает он ему об этом не рассказывал.

13.02.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Далее поясняет, что 24.08.2021 года после работы около 20 часов он приехал домой, где выпил одну банку пива 0,5 литров. Через некоторое время ему позвонил <данные изъяты> и попросил переставить его автомобиль от дома <адрес> на что он согласился и направился к указанному дому, так же <данные изъяты> ему сказал, что ключи от автомобиля находится на колесе. Когда он подошел к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <адрес> и около 21:45 часов 24.08.2021 года он, находясь за управлением автомобиля марки ««<адрес> припаркованного около дома <адрес> Бурятия, запустил двигатель и поехал в сторону гаража. На тот момент он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что все будет нормально, так как ехать было не далеко, чувствовал он себя хорошо, кроме того все происходящее помнит хорошо, во времени и пространстве ориентировался. Он ощущал запах алкоголя у себя изо рта.

Далее поясняет, что когда он проезжал около дома <адрес>, где около 21 часов 55 минут 24.08.2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы на автомобиль, его водительское удостоверение, на что он им предоставил документы на автомобиль, так же пояснил им, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился. Когда он находился в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что он и не отрицал, и что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, пояснили, что сначала в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и при всём этом будет производиться видеозапись.

Затем ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал в котором поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения. После чего сотрудник полиции достал и продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер. Затем сотрудник полиции достал пластиковую трубку-мундштук, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,42 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано у него наличие алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставил свои подписи, и собственноручно написал слово «согласен», т.е. с результатом освидетельствования он был согласен. Затем в отношении него был составлен административный протокол, с которым он знакомился, в котором поставил свою подпись и автомобиль которым он управлял был передан подъехавшему на тот момент эвакуатору.

Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.                                                                   (л.д. 31-34)

Кроме собственных признательных показаний, вина Дятлова В.А. подтверждается следующими материалами дела:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1. послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № 1-21-01810071-00-1971, о том, что около 21 час. 55 мин. 24.08.2021 года возле дома № 1 по ул. Сенчихина г. Улан-Удэ задержан автомобиль марки <данные изъяты> управлением Дятлова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3 )

- Определение 03 ОВ № 182837 от 24.08.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства, согласно которому Дятлов В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 4)

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 334951 от 24.08.2021 года, согласно которому Дятлов В.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с применением видеозаписи. (л.д. 7)

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 177854 от 24.08.2021 года, согласно которого у Дятлова В.А. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора Дятлов В.А. согласен. (л.д. 8-9)

-Протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 262613 от 24.08.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял Дятлов В.А. (л.д. 10 )

- Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 25.08.2021 года, согласно которой Дятлов Виктор Алексеевич, 13.02.1997 года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не имеет. (л.д. 17)

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года, согласно которому административное производство в отношении Дятлова В.А. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 21)

- Протокол осмотра предметов от 26.08.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается 1 видеозапись, на которой производится отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дятлова В.А., с показаниями прибора Дятлов В.А. согласен. Осматриваемый диск признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 22-26)

- Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.02.2021 года, согласно которому Дятлов Виктор Алексеевич, 13.02.1997 г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 46-47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Дятлова В.А. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Дятлова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дятлова В.А. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Дятлова В.А., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристика с места работы, удовлетворительную по месту жительства со стороны УУП, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Дятлова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Дятлову В.А. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок. По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дятлова В.А. необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Леонтьеву С.В. за осуществление защиты подсудимого Дятлова В.А. по назначению в ходе дознания в сумме 7575 рублей (л.д. 65), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей. При рассмотрении уголовного дела, расследованного по сокращенной форме дознания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дятлова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дятлова В.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Леонтьева С.А. в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                               С.Б. Яндаева