Решение по делу № 33-2077/2018 от 10.09.2018

Судья Сморчков С.В.                                  Дело № 33-2077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Христовой Лидии Ивановны и Вилковой Ксении Сергеевны на определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Христовой Лидии Ивановны и Вилковой Ксении Сергеевны о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении них 17.03.2018 года.

    Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Христова Л.И. и Вилкова К.С. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении них 17 марта 2018 года.

В обоснование требований указали, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 октября 2014 года с них в пользу Изосимовой Е.В. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере <данные изъяты> руб. с каждой, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. с каждой, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждой, а всего по <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. 26.01.2015 года по исполнительным листам, выданным по решению суда, в отношении них возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. В рамках данных исполнительных производств с них были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 08.09.2017 года данные исполнительные производства были окончены в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем. 17.03.2018 года по этим же исполнительным листам, заново предъявленным Изосимовой Е.В. в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Вилковой К.С. и №-ИП в отношении Христовой Л.И. В рамках новых исполнительных производств с Христовой Л.И. было взыскано <данные изъяты> руб., а с Вилковой К.С. – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Общая сумма, взысканная с заявителей в период с 26.01.2015 года по настоящее время, составила <данные изъяты> руб. 17.07.2018 года им стало известно, что взыскатель по исполнительным производствам получила двухкомнатную квартиру в п.г.т. Красное-на-Волге, мкр-н Восточный по программе переселения жителей аварийных домов путем заключения с администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге договора мены от 17.05.2017 года. Стоимость аналогичных квартир в п.г.т. Красное-на-Волге согласно опубликованным в сети «Интернет» объявлениям составляет <данные изъяты> млн. руб. Собственником квартиры по адресу: п<адрес> кадастровым номером № и кадастровой оценкой в <данные изъяты> руб. с 14.06.2017 года стала администрация городского поселения <адрес>. Считали, что Изосимова Е.В. злоупотребляет своими правами, а именно желает получить двойную выгоду от произошедшего в 2011 году пожара в её квартире, а именно в виде квартиры от администрации поселка и денежной компенсации от должников по исполнительным производствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Христова Л.И. и Вилкова К.С. просят отменить определение суда как незаконное. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагают ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств. Отмечают, что в ходе исполнительного производства стоимость сгоревшего имущества полностью возмещена, невозмещенной осталась только стоимость сгоревшей квартиры. Изосимовой Е.В. было предоставлено жилое помещение взамен сгоревшей квартиры в рамках программы переселения жителей аварийных домов. Поскольку решением Красносельского районного суда Костромской области от 17.08.2018 года установлено, что взысканные денежные средства должны направляться на восстановление недвижимого имущества (квартиры), отчуждение данной квартиры делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, суд не рассмотрел возможность прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований кредитора по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставив без внимания, что денежные средства в счет возмещения стоимости испорченных вещей выплачены в полном объеме, а полученное кредитором новое жилье в восстановлении не нуждается.

В возражениях относительно частной жалобы администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении Христовой Л.И. и Вилковой К.С., не установлено.

Этот вывод мотивирован, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

     Обстоятельства, на которые Христова Л.И. и Вилкова К.С. ссылаются в своем заявлении и частной жалобе, в данный перечь не входят, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

    Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Красносельского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Христовой Л.И. и Вилковой К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: